№2-5364/2011г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указал, что дата, в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по его вине. Автомобиль ... ... застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств (полис АК...) Он обратился в ООО «СГ «Компаньон», но страховое возмещение не выплачено. Поэтому истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4, согласно отчета ... стоимость восстановительного ремонта составило 148137 рублей. Просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 148137 руб., стоимость услуг по составлению заключения - 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4162 рубля 74 коп., стоимость юридических услуг - 20 000 рублей, расходы за оформление полномочий представителя - 500 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ...Д... от дата (доверенность в деле), уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу ...» восстановительный ремонт в размере 148 137 рублей, остальные расходы в пользу истца и попросила их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» ФИО4 ( доверенности в деле) исковые требования не признала, считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена в связи, с чем просит в иске отказать. Третье лицо ОАО «Инвесткапиталбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании дата автомобилю ... ..., принадлежащей ФИО4. были причинены механические повреждения. Между ФИО4 и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств (полис АК...). Истец обратился в свою страховую компанию по КАСКО с заявлением на получение страховой выплаты. В соответствии с условиями договора ООО «Страховая группа «Компаньон» не выплатило стоимость восстановительного ремонта. Не получив выплату ФИО4 обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению ... ФИО4 об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 148137 рублей. Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертом ФИО4, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, исковые требования ФИО4 в части взыскания не выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки с ООО «Страховая группа «Компаньон» по оплате услуг нотариуса - 500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме 4162 руб. 74 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах в размере 7 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ОАО «Инвесткапиталбанк» сумму страхового возмещения в размере 148137 руб. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины - 4162 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО4