о взыскании кредита

2-2650/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Пономарёвой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании недействительным части условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 заключили кредитный договор ... от дата В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 000 руб. на цели личного потребления на срок по дата по... % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства ... от дата с ФИО1. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на дата задолженность Заемщика составляет 88 871 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг-61 619 руб. 07 коп., неуплаченные проценты по кредиту из расчета 17 % годовых, согласно п. 1.1 кредитного договора, составляют 10 564 руб. 53 коп., задолженность по неустойке из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора, составляет 16 687 руб. 40 коп.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с сентября 2006 г. в сумме 2 750 рублей 00 ко... платежи осуществлялись дата; дата; дата (см. лицевой счет заемщика), что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора. В связи с чем просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности в размере 88 871 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 2 866 руб. 13 коп., а всего: 91 737 руб. 13 коп.

ФИО1 подал в суд встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании недействительным части условий кредитного договора, указав в обоснование, что открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка связанной с ведением бухгалтерского учета, что усматривается из положения "О правилах ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России дата ...-П). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Такими образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Так как эти счета не обладают самостоятельными потребительскими свойствами для заемщика. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Кредитным договором ... от дата в пункте 2.1 предусматривается оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 4950 рублей. Условия пункта 2.2 этого Договора взаимосвязывают получение одной услугой (получение кредита) оплатой другого тарифа за выполнение обязанности банка, возложенной нормативным актом непосредственно на сам банк. Материалы дела содержат доказательства того, что этот единовременный платеж (тариф) в размере 4950 рублей был оплачен заемщиком. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права заемщика, являющегося потребителем. Кроме того, Кредитным договором ... от дата в пункте 2.7 предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. Однако условия этого кредитного договора не содержат понятие «процентной ставки по договору», в связи с чем размер неустойки кредитным договором не определен. Размер платы за пользование кредитом, указанный в пункте 1.1 этого договора, не установлен в качестве «процентной ставки по договору». По нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, связанная с условиями кредита, должна быть прямо раскрыта заемщику, то есть в связи с этим не может термин «процентная ставка по договору» определяться на основе системного анализа различных нормативных актов. В связи с чем просит суд признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора ... от дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4950 рублей, зачислив её на ссудный счет ..., открытый в ОАО «Сбербанк России»; признать не заключенным пункт 2.7 кредитного договора ... от дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), представил заявление об уменьшении исковых требований, поскольку просроченная задолженность составляет 86371,03 руб.., ответчик нарушает срок внесения платежей, а также возврат госпошлины в сумме 2866,13 руб. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности, просил его применить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО1, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, просили встречный иск удовлетворить, пояснив, что в соответствии со статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», на которую банк ссылается в возражении, банковскую операцию по размещению денежных средств (выдача кредита) кредитное учреждение осуществляет самостоятельно и по смыслу статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк имеет право компенсировать свои издержки за счет заемщика лишь в виде процентной ставки по кредиту. В статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, который расширительному толкованию не подлежит. В данном перечне отсутствуют такие операции как рассмотрение кредитной заявки и обслуживание ссудного счета, так как это не является банковскими операциями, а исключительно действиями ответчика для создания необходимых для него условий по размещению денежных средств в виде выданных кредитов. Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем, прав заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета. Банк, требуя от заемщика оплачивать услугу по ведению ссудного счета, возлагает на него часть собственных расходов на выполнение банком обязанности, возложенной на сам банк. Также считает несостоятельным довод банка о том, что истек срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего условие о единовременном платеже (тарифе) за обслуживание ссудного счета, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что оспариваемый единовременный платеж (тариф) был направлен в доход банка, а не в погашение кредита, узнал только из распечатки ссудного счета, приложенного банком к исковому заявлению. Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности. В случае если суд считает истекшим срок исковой давности, просил суд восстановить срок исковой давности для призанния недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего условие о единовременном платеже (тарифе) за обслуживание ссудного счета. Как указывает Верховный суд Республики Башкортостан в кассационном определении от дата «не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае составляет 1 год, т.к. сделка является оспоримой, поскольку истцом договор оспаривается по его ничтожности, в связи с его несоответствием требованиям действующего в законодательства». То есть срок исковой давности составляет три года. Также считает, что в кредитном договоре не установлен размер неустойки, поскольку договор не содержит размер (значение) «процентной ставки» по договору. В «Расчете основного долга и процентов по договору от 18/08/2006 ... заключенному с ФИО1 по состоянию на дата (включительно)» указывается сумма задолженности в размере 72229,79 рублей. Между тем в исковых требованиях истца указана другая сумма требований, то есть требования в иске не подкреплены расчетом, подтверждающим размер требований. Распечатка по ссудному счету не содержит графу дата (представленная в материалы дела распечатка содержит только год и последнюю цифру месяца, то есть не содержит число и месяц полностью). Данное обстоятельство мешает мне подготовить контррасчет задолженности. Кроме этого распечатка по ссудному счету содержит основания списания внесенных им денежных средств не в погашение задолженности по кредиту, а списание по основаниям, которое не предусматривает кредитный догово..., «срочные проценты по кредиту», «пени по процентам», «пени по кредиту». Кроме этого, частично оплачена задолженность по кредиту на сумму 2500 рублей, которые истцом не учтены в требованиях. Между тем, в квитанции банк расшифровывая задолженность привел начисления, которые также не предусмотрены кредитным договором, а именно «неустойка по процентам», «просроченные проценты». Сумма задолженности по кредиту, уже после оплаты суммы в размере 2500 рублей, осталась в размере 88871,03 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации и месту жительства судебной повесткой с уведомлением, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению

Из материалов дела видно, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 заключили кредитный договор ... от дата

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 165 000 руб. на цели личного потребления на срок по дата по... % годовых.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.

В нарушение п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 2.6 кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с заемщиком ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства ... от дата с ФИО1.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать несрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Согласно представленного расчета цены иска по состоянию на дата задолженность Заемщика составляет 86 371 руб. 03 коп., в том числе:

- просроченный основной долг-61 619 руб. 07 коп.,

- неуплаченные проценты по кредиту из расчета 17 % годовых, согласно п. 1.1 кредитного договора, составляют 10 564 руб. 53 коп.,

- задолженность по неустойке из расчета двукратной процентной ставки по кредитному договору, согласно п. 2.7 кредитного договора, составляет 14187 руб. 43 коп.

Последние платежи осуществлялись дата; дата; дата; дата (см. лицевой счет заемщика), что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

У ответчика, в нарушение кредитного договора, возникла просрочка по уплате процентов за кредит. Ответчик ФИО1 не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма непогашенного кредита составляет 86371,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы- возврат госпошлины в сумме 2 866,13 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании недействительным части условий кредитного договора должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признаётся, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 заключили кредитный договор ... от дата

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, именно с этого дня дата, по мнению суда, начинает течь трёхлетний срок исковой давности, установленный законом.

Вследствие чего с данным встречным иском истец должен был обратиться в суд в срок до дата. включительно. ФИО1 же обратился в суд с встречным иском лишь дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть судом восстановлен, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

ФИО1 до дата однако в суд не обратился. Никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ему, начиная с дата предъявить в суд данный иск у него не было, что не оспаривалось им.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец по встречному иску ФИО1 пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. А потому в удовлетворении его иска должно быть отказано в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик по встречному иску заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... сумму задолженности 86 371,03 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 866,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО1