дело № 2-1356/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя истца Саналиева Р.К. - Арслановой Р.Л., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саналиева Р.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Егошиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Саналиев Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Егошиной Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата около 16.40 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО12, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ФИО13, ..., под управлением Егошиной Л.Р. Ответственность водителя Егошиной Л.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 82789 руб., что является недостаточным для полного возмещения ущерба. Лимит ответственности по полису страхования составляет 160000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченный материальный ущерб в сумме 77211 руб., с ответчика Егошиной Л.Р. разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страхового возмещения - 19458 руб. 31 коп. (179458 руб. 31 коп. - 160000 руб.), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб., по оплате услуг представителя - 12000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб., возврат госпошлины - 3100 руб. 08 коп.

Впоследствии, представителем истца представлено суду уточненное исковое заявление, в котором лимит ответственности ООО «Росгосстрах» указан - 120000 руб. на одного потерпевшего, в связи с чем истец просит суд взыскать с Егошиной Л.Р. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 59458 руб. 31 коп., с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 37211 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб., по оплате юридических услуг - 12000 руб., по оплате нотариальных услуг - 350 руб., возврат госпошлины - 3100 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца Арсланова Р.Л. (по доверенности ... от дата) уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске Саналиеву Р.К. отказать.

          Ответчик Егошина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

           Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

           Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

           Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

            Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

             Судом установлено, что дата около 16.40 час. по ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО15, ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля марки ФИО16, ..., под управлением Егошиной Л.Р., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению 02 АУ ... от дата столкновение произошло по вине водителя Егошиной Л.Р., нарушившей п.1.3 ПДД РФ.

Егошина Л.Р. постановление об административном правонарушении не оспаривала. Гражданская ответственность виновника дородно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ ....

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО17, ..., лежит на ООО «Росгосстрах».

             Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 82789 руб., что подтверждается актами о страховом случае ... на сумму 45092 руб. и ... на сумму 37697 руб.

Согласно отчету ... от дата эксперта ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО18, ..., с учетом износа составила 179458 руб. 31 коп.

         Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым сертифицированным оценщиком ФИО8 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчета были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

          Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности в размере 37211 руб. (120000 руб. - 82789 руб. = 37211 руб.) подлежит удовлетворению.

           Также подлежат удовлетворению требование истца к Егошиной Л.Р. о взыскании материального ущерба за пределами лимита ответственности страховщика в размере 59458 руб. 31 коп. (179458 руб. 31 коп. - 120000 руб. = 59458 руб. 31 коп.).

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             Судья             Т.М. Турьянова