№2-5618/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4 при секретаре Шапиевой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 22 часа 00 минут на автодороге ... - ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., принадлежащего гр. ФИО4 под управлением ФИО4, автомобиля ..., принадлежащего ФИО4 под его управлением, и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, о чем имеется постановление об административном правонарушении ..., составленное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД дата. В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГАИ о ДТП. Стоимость восстановительных работ, выплаченная истцу ООО «Росгосстрах», составила 74770,60 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 204495 руб. 16 коп В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ... от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён по вине ФИО4., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в виде недоплаченной суммы страхового возмещения на проведения ремонта автомобиля с учетом лимита ответственности по ОСАГО, установленного статьей 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и наличия полиса ДСАГО виновника аварии в размере 129724 руб. 56 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3794,48 руб., сумму расходов на составление независимой оценки в размере 2500 руб., стоимость услуг по юридической помощи представителя в размере 12 000 рублей, стоимость изготовления и заверения доверенности у нотариуса на право представления интересов в размере 60 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым считает, что истец утратил право на обжалование результатов оценки ...», составленной по инициативе ответчика, сумму расходов на оплату услуг представителя истца считает завышенной. Также представил в суд расчет стоимости восстановительного ремонта, составленный ...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 150864,67 рублей. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителем сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. дата в 22 часов 00 минут на автодороге ... - ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... принадлежащего гр. ФИО4 под управлением ФИО4, автомобиля ... принадлежащего ФИО4 под его управлением и принадлежащего истцу автомобиля ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 был признан виновным в нарушении ПДД, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с а/м .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ ..., а также полисом ДСАГО ... от дата (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП и акту о страховом случае). Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно оценки величины страхового возмещения, произведенной экспертом страховщика ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74770,60 руб. Указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждается материалами дела. Считая, что страховщиком оценка ущерба занижена, истцом была проведена независимая оценка (экспертиза). Согласно отчету эксперта ФИО4 (... ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 204495 руб. 16 коп., следовательно, невыплаченной в адрес истца осталась разница в стоимости ремонта в размере 129724 руб. 56 коп Судом установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта по указанному выше отчету независимого оценщика и заключению (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта ..., на основании которого ответчиком была произведена страховая выплата в размере 74770,6 руб., образовалась ввиду занижения стоимости нормо-часов, цен на запчасти, используемые при ремонте, оценщиком, действующим по договору со страховой компанией «Росгосстрах». Суд считает отчет эксперта ФИО4 (...) ... от дата достоверным доказательством размера ущерба, причиненного истцу. Отчет составлен надлежащим субъектом оценочной деятельности, состоящим в членах Саморегулируемой организации, застраховавшим свою профессиональную ответственность, прошедшим необходимое обучение и имеющим соответствующее образование. Отчет составлен на основании подробного анализа средних рыночных цен, о чем имеется документальное подтверждение. Отчет составлен на основании разового, единовременного договора между истцом и ..., с оплатой услуг оценщика за наличный расчет. Представленный ответчиком в судебное заседание отчет ... от дата, составленный ...» № по состоянию транспортного средства на дата на основании актов осмотра транспортного средства обществом ...+», составлен без осмотра транспортного средства и в более поздний срок. При этом согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 150864,67 руб.Однако, указанный отчет не был изначально положен в основу выплаченного истцу страхового возмещения, размер которого составил 74770,6 руб., а был составлен только после принятия судом дела по настоящему иску к производству. Доказательств оплаты услуг ...» со стороны ООО «Росгосстрах» не представлено. Учитывая вышеизложенное, сумма материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 129724 руб. 56 коп. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2500 руб.- на проведение независимой экспертизы (оценки), а также возврат госпошлины в сумме 3794,48 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в 6 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 129724 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя -6000 руб., расходы на оплату экспертизы- 2500 руб., расходы на составление доверенности- 60 руб. возврат госпошлины в сумме 3794 руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО4