о возмещении ущерба

№2-5360/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан:

в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 435 руб. 34 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11 340 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 263 руб. 26 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

В обоснование иска указал, что дата на ... РБ, произошло дорожно-транспортное фоисшествие с участием автомобиля «... под управлением истца -ФИО6, находящегося в его собственности, автомобиля ..., под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль истца «... получил технические повреждения.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении, виновным в ДТП была признана ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ВВВ ....

Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановления Правительства РФ ... от дата (далее по тексту «Правила»), Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра. В результате событие было признано страховым и Истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 27 921 руб.66 коп.

Однако, перечисленная Ответчиком страховая выплата оказалась недостаточна для приведения а/м Истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и на основании акта осмотра ТС, проведенного по направлению Ответчика, Истец заказал у ... независимую оценку ущерба. Согласно составленного ... отчёта ... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 85 357 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, а именно снизить исковые требования в части взыскания УТС в полном объеме, а в остальных требованиях оставить без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что отчет представленный истцом является недостоверным, пояснил это тем, что в отчете не указывается мониторинг рынка цен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что дата на ... РБ, произошло дорожно-транспортное фоисшествие с участием автомобиля «... под управлением истца -ФИО6, находящегося в его собственности, автомобиля «..., под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобиль истца «... получил технические повреждения.

Согласно составленного ... отчёта ... от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 85 357 руб.

Изучив отчет ... выданная ... от дата, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 57 435 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 435 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО6