Дело №2-4602/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Б.Т.Н.» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Б.Т.Н.» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба в размере 135313 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 руб. В обоснование иска указал, что дата, в 12 ч. 00 мин., в ..., на перекрестке улиц ..., принадлежащего на праве собственности Истцу, ООО «Б.Т.Н.», под управлением водителя ФИО3 и «..., принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... капитаном милиции ФИО3, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, который: «... управляя машиной «...», .../RUS, на перекрестке улиц ...», .../RUS, в результате чего совершил столкновение». За нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОСАГО ФИО3, произведено в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис ВВВ .... В результате вышеуказанного ДТП, «..., принадлежащего на праве собственности Истцу, ООО «Б.Т.Н.», были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением эксперта ФИО3 (отчет ... от дата), сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Истца, ООО «Б.Т.Н.», с учетом износа составила 230 004, 72 руб. В соответствии с заключением эксперта ФИО3 (отчет ... от дата), дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля Истца, ООО «Б.Т.Н.» составила 25 309,43 руб. После обращения истца, ООО «Б.Т.Н.» в Арбитражный суд ... (ответчик, ФИО3 и третье лицо, ФИО3, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц). По решению Арбитражного суда РБ по делу № ..., ...» выплатило ООО «Б.Т.Н.» страховое возмещение в размере 120000 руб. Оставшаяся сумма материального ущерба: 230 004, 72 руб. (сумма основного материального ущерба) + 25 309, 43 руб. (сумма дополнительной утраты товарной стоимости) + 4000 (затраты на проведение экспертизы) - 120000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ...») = 139313,76 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования признала частично мотивировав это тем, что исковые требования и юридические услуги завышены. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Судом установлено, что дата, в 12 ч. 00 мин., в ..., на перекрестке улиц ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..., принадлежащего на праве собственности Истцу, ООО «Б.Т.Н.», под управлением водителя ФИО3 и «..., принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ... капитаном милиции ФИО3, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, который: «... управляя машиной «...», .../RUS, на перекрестке улиц Губкина - Свердлова не уступил дорогу а/машине «...», .../RUS, в результате чего совершил столкновение». За нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения, ФИО3, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ОСАГО ФИО3, произведено в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», полис ВВВ .... По решению Арбитражного суда РБ по делу № ...» выплатило ООО «Б.Т.Н.» страховое возмещение в размере 120000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде дана оценка заключению эксперта ФИО3 в соответствии с которым сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Истца, ООО «Б.Т.Н.», с учетом износа составила 230 004, 72 руб. и именно она положена в основу решения суда. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 987 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности определяет в сумме 6 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Б.Т.Н.» к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Б.Т.Н.» сумму материального ущерба в размере 135313 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3987 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - дата Судья ФИО3