Дело № 2-2898/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителя заявителя ООО Уфимская строительная компания» Шафикова И.С., судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 в рамках исполнительного производства ..., возбужденного дата, в отношении ООО «Уфимская строительная компания», на основании исполнительных документов, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности на общую сумму 1 839 775 руб., наложен арест на имущество должника - ООО «Уфимская строительная компания»: на однокомнатную квартиру со строительным номером ..., ориентировочной (проектной) площадью 39,65 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную на пятом этаже ... (секция «Г») по ... (микрорайон ...) в ....

ООО «Уфимская строительная компания» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявления, что дата ООО «Уфимская строительная компания» погасила задолженность перед ФИО3 Письмом ... от дата ООО «Уфимская строительная компания» обратилась к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 с просьбой окончить исполнительное производство и отменить ограничения прав должника на его имущество соразмерно погашенной задолженности, а именно, отменить арест на вышеуказанную квартиру. Однако, арест не отменен. В связи с чем, ООО «Уфимская строительная компания» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных по заявлению ФИО3, сохранении ограничений в виде ареста однокомнатной квартиры со строительным номером ..., ориентировочной (проектной) площадью 39,65 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную на пятом этаже ... (секция «Г») по ... (микрорайон ...) в ....; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 окончить исполнительные производства, возбужденные по заявлению ФИО3; отменить ограничения в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Впоследствии, представителем истца Шафиковым И.С. (по доверенности от дата) суду представлено уточненное заявление, в котором ООО «Уфимская строительная компания» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в невынесении постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных по заявлению ФИО3, сохранении после уплаты основного долга и исполнительского сбора ограничений в виде ареста однокомнатной квартиры со строительным номером ..., ориентировочной (проектной) площадью 39,65 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную на пятом этаже ... (секция «Г») по ... (микрорайон ...) в ...; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО4 окончить исполнительные производства, возбужденные по заявлению ФИО3; отменить ограничения в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении данной квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Уфимская строительная компания» Шафиков И.С. заявление поддержал, пояснил, что задолженность перед ФИО3 погашена, оставшаяся сумма задолженности имеется по другим взыскателям.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявление считает необоснованным, пояснил, что в настоящее время в составе сводного исполнительного производства в отношении ООО «Уфимская строительная компания» на исполнении находятся 208 исполнительных производств о взыскании задолженности по госпошлине в пользу физических и юридических лиц, без учета исполнительского сбора, в сумме 19 005 612 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.3, ч.4, ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…

Таким образом, арест не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является обращением взыскания на имущество.

Судом установлено, что долг по исполнительным производствам в пользу ФИО3 погашен в дата., и данные исполнительные производства окончены. Вынесенные в рамках данных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства, которые в данное время находятся в составе сводного исполнительского производства на исполнении в отделе.

          Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод представителя заявителя о том, что задолженность по исполнительному производству ФИО3 Погашена, и должен быть снят арест на квартиру со строительным номером ..., ориентировочной (проектной) площадью 39,65 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м, расположенную на пятом этаже ... (секция «Г») по ... (микрорайон ...) в ..., не является основанием для снятия ареста, так как задолженность по госпошлине в пользу физических и юридических лиц, без учета исполнительского сбора дата, составляет 19 005 612 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Уфимская строительная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан является необоснованным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                            Т.М. Турьянова