об отмене постановления о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем



дело № 2-2844/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011г.           г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителей заявителя Кравчук Д.А., Кравчука А.В., судебных приставов-исполнителей Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю., Халилова А.Ф., представителя ИП Самарин А.А. Абзалова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцева Д.С. об отмене постановления от 11.04.2011г. о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю., отмене постановления о снятии с учета автотранспортного средства должника, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. находится исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Уфы от дата о взыскании с Казанцева Д.С. долга в размере 386000 руб. в пользу взыскателя Батыровой Г.Ш. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. наложил арест на имущество, находящееся в собственности Казанцева Д.С., а именно, дата на основании акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестовал и изъял автомобиль марки ФИО14, г/н Х 700 КК. Впоследствии судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. назначил оценщика ФИО7, который определил рыночную стоимость автомобиля, составившую 864000 руб. В настоящее время судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление о снятии с учета автотранспортного средства должника. В связи с чем, Казанцев Д.С. просит суд отменить постановление от дата о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. как незаконное.

       В судебном заседании представители Казанцева Д.С. - Кравчук Д.А. (по доверенности от дата), Кравчук А.В. (по доверенности от дата) заявление поддержали, просили суд требования удовлетворить.

       В судебном заседание судебные приставы-исполнители Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю., Халилов А.Ф. требования Казанцева Д.С. не признали, просили суд в удовлетворении его заявления отказать, пояснив, что денежные средства перечислены Казанцеву Д.С. после погашения всех задолженностей, взысканных по свободному исполнительному производству. Первые торги объявлены дата, вторые - дата в газете «...». Судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. направил заявку на реализацию автомобиля в УФССП по РБ, которое в свою очередь направило заявку в Росимущество РБ, после чего было определено лицо, занимающееся реализацией автомобиля - ИП Самарин А.А. Автомобиль Казанцева Д.С. продан дата за 741744 руб. Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. обязал МРЭО ГИБДД при МВД по РБ снять с регистрационного учета для продажи через ИП Самарин А.А. автомобиль марки ФИО15, г/н Х 700 КК,0 принадлежащий Казанцеву Д.С.                            

     Представитель ИП Самарин А.А. Абзалов Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что Казанцев Д.С. неправильно избрал способ защиты прав, он оспаривает сами торги и распределение денежных средств, предметом же является постановление о снятии с регистрационного учета.

Взыскатель Батырова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

     Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.      

     В производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО СП ... УФССП по РБ ФИО6 находится исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда ... от дата о взыскании с ФИО1 долга в размере 386000 руб. в пользу взыскателя ФИО11 При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановлением от дата наложил арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1, а именно, дата на основании акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия арестовал и изъял автомобиль марки Фолькцваген Туарег, г/н Х 700 КК.

Судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю. назначил оценщика ФИО7, который определил рыночную стоимость автомобиля, составившую 864000 руб.

Согласно ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В данном случае в качестве специализированной организации для реализации имущества должника Казанцева Д.С. привлечен ИП Самарин А.А. путем выдачи Росимуществом в РБ соответствующего поручения на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества.

Согласно ч.2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

В силу ч.1 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено постановление от дата о снятии с учета автотранспортного средства должника, в котором он обязал МРЭО ГИБДД при МВД по РБ снять с регистрационного учета для продажи через ИП Самарин А.А. автомобиль марки ФИО16, г/н Х 700 КК,0 принадлежащий Казанцеву Д.С.                          

      В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что обязанность по размещению информации о реализуемом имуществе в средствах массовой информации ИП Самариным А.А. исполнена, поскольку информационные сообщения о реализации автомобиля должника размещены в республиканской газете. Таким образом, оспариваемое постановление от дата вынесено с целью проведения соответствующих регистрационных действий по оформлению права собственности покупателя указанного автомобиля

Постановления о наложении ареста от дата, о передаче арестованного имущества на торги от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю., Казанцевым Д.С. не оспорены.

Действия судебного пристава-исполнителя Гимашева Ю.Ю. по оценке транспортного средства не оспорены.

Постановление о распределении денежных средств, постановление об оценке вещи и имущественного права от дата, акт передачи арестованного имущества на реализацию от дата Казанцевым Д.С. не оспорены.

Суд рассматривает требования Казанцева Д.С. в пределах заявленных, то есть об отмене постановления от дата о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Таким образом, судом установлено, что постановление от дата судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. вынесено с целью проведения соответствующих регистрационных действий по оформлению права собственности покупателя указанного автомобиля. Постановление является законным и обоснованным. А потому, заявление Казанцева Д.С. об отмене постановления от дата о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Казанцева Д.С. об отмене постановления от дата о снятии с учета автотранспортного средства должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю. - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                           Т.М. Турьянова