дело № 2-3413/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Утяшевой Р.Ш. - Пташника А.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Крупина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Утяшевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Утяшева Р.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ФИО11, ... причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя ФИО12, который управлял автомобилем марки ФИО13, ..., принадлежащим санаторию «ФИО14». Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 62 450 руб., что является недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно отчета ..., затраты на восстановление автомобиля ФИО15, ..., с учетом износа составляют 112 305 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости - 8 952 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 49 855 руб. 75 коп., утрату товарной стоимости в размере 7 694 руб. 25 коп., стоимость услуг по составлению заключения 5000 руб., сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 193,25 руб., сумму, потраченную на оплату услуги по снятию/установке заднего бампера и фонаря в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 927 руб., расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб. В судебном заседании представитель истца Пташник А.В. (по доверенности от дата г.) исковые требования уточнил, от исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости в размере 7 694 руб. 25 коп. отказался, просил суд взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб., по оплате почтовых услуг - 193 руб. 25 коп., по оплате услуг представителя - 5000 руб., по оплате услуг по снятию/установке заднего бампера и фонаря в размере 1 700 руб., возврат госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме 1550 руб. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В. (по доверенности от дата) исковые требования не признал, просил суд в иске Утяшевой Р.Ш. отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что дата в г... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО21, ..., под управлением истца и автомобиля марки ФИО16, ..., под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по ... 2 АХ ... от дата, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО1 указанное постановление не оспаривал, в ходе административного расследования пояснил, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя. Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО17, ..., лежит на ООО «Росгосстрах». Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от дата назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ... ООО «ФИО18»стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 58269 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 11200 руб. Однако, данное экспертное заключение суд считает недостоверным и необъективным, не являющимся доказательством по данному делу, поскольку в ходе разбирательства выяснилось, что эксперт ФИО6 при составлении заключения ... от дата не учел замену пола багажника автомобиля, а необоснованно пришел к выводу о ремонте пола багажника автомобиля, в то время как экспертами истца и ответчика пол багажника автомобиля определен на замену. В связи с чем, суд принимает во внимание отчет № ..., составленный независимым оценщиком ФИО7 Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО7 Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Судом установлено, что ООО «Росгосстрах», в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, выплатило собственнику автомобиля Утяшевой Р.М. страховое возмещение в сумме 62450 руб. по акту о страховом случае ... от дата Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб. Учитывая, что представитель истца ФИО4 уменьшил исковые требования, не просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля, просит взыскать 45000 руб. в возмещение ущерба, суд удовлетворяет исковые требования истца в остальной части. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Утяшевой Р.Ш. материальный ущерб в сумме 45 000 руб. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Утяшевой Р.Ш.. судебные расходы по оплате услуг по составлению заключений в размере 3000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 193 руб. 25 коп., по оплате услуг по снятию/установке заднего бампера и фонаря в размере 1 700 руб., по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 550 руб. пропорционально взыскиваемой сумме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Утяшевой Р.Ш. - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Утяшевой Р.Ш. материальный ущерб в размере 45 000 руб., судебные расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 193 руб. 25 коп., по оплате услуги по снятию/установке заднего бампера и фонаря в размере 1 700 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 550 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова