Дело № 2-3836/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Зариповой А.Ф.

с участием представителей истца Шайхетдиновой И.А. - Назарова А.М., Сулоевой О.А. представителя ответчика ГУП «БТИ РБ» Гимадрисламова Р.М., третьего лица Муллаяновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхетдиновой И.А. к Государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимский городской филиал о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шайхетдинова И.А. обратилась в суд с иском к ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что при заключении договора купли - продажи от дата она руководствовалась правоустанавливающими и техническими документами, одним из которых был технический паспортом жилого помещения, составленный по состоянию на дата, и выданном на его основании - Кадастровый паспорт помещения. До заключения договора купли-продажи от дата, указанная квартира была осмотрена покупателями, каких-либо претензий и замечаний с их стороны не было, что подтверждается Актом приема-передачи от дата. После того, как покупатели фактически приняли указанную квартиру, ими самостоятельно был произведен обмер квартиры, и при этом они обнаружили расхождение в значениях фактического размера спальной комнаты - 3,42 м х 4,46 м = 15,3 кв. м., и размера, указанного в техническом и кадастровом паспортах - 4,42 м х 4,46 м = 19,7 кв. м. Разницасоставила 4,4 кв. м. в меньшую сторону. Таким образом, фактически общая площадь помещения составила 92,1 кв. м, в том числе жилая площадь помещения составила 58,3 кв. м.В целях урегулирования возникшей спорной ситуации, между истцом и покупателями было составлено Соглашение от дата, в котором установили размер выплаты денежных средств в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, выплаченные Шайхетдиновой И.А. покупателям в тот же день, что подтверждается распиской. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ГУП УГФ «БТИ РБ» денежную сумму в размере 130 974 руб. 16 коп., в качестве убытка, в т. ч. 130 000 руб. - упущенная выгода, 974 руб. 16 коп. - расходы по технической инвентаризации, а также судебные расходы по оплате госпошлины, 500 руб. - расходы на оформление доверенности у нотариуса, 15 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг представителем.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муллаянова И.А., Муллаянов А.Ш.

В судебное заседание истец Шайхетдинова И.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истицы о проведении судебного заседания без ее участия. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

        Представители истца - Назаров А.М., Сулоева О.А. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «БТИ РБ» Уфимский филиал Гимадрисламов Р.М. (по доверенности от дата) исковые требования не признал, заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.        

Третье лицо Муллаянова И.А., также представитель третьего лица Муллаянова А.Ш. в судебном заседании пояснили, что при заключении договора купли-продажи с истцом, площадь спальни была указана 15 кв.м., вместо 19 кв.м. Оказалось, что БТИ неправильно оформило технический паспорт.

        Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ..., по месту регистрации юридического лица - ГУП «БТИ РБ» по адресу: ....

         Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд ....

          Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что юридическое лицо ГУП «БТИ РБ» зарегистрировано и расположено по адресу: ....

          Следовательно, исковые требования Шайхетдиновой И.А. подсудны ... районному суду ... (по месту регистрации юридического лица).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Шайхетдиновой И.А. к ГУП «БТИ РБ» Уфимский филиал о взыскании убытков - подлежит передаче в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Шайхетдиновой И.А. к Государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимский городской филиал о взыскании убытков - передать в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья         Т.М. Турьянова