дело № 2-1803/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием истца Саитгареева Р.М., представителя истцов Мисюковой А.В., представителя ответчика Копыловой Н.Ю., судебно-медицинского эксперта Ципоркина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареевой Г.М., Саитгареева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Саитгареева Г.М., Саитгареев Р.М. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на ... мост - эл. опора ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО13, ..., под управлением ФИО4, который совершил столкновение с одиннадцатью автомобилями, однимиз которых был автомобиль марки ФИО14, ..., под управлением Саитгареева P.M. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавшими являются истцы, получившие телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта ... от дата травмы, полученные Саитгареевой Г.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, влекут в общей сложности 30% стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения составляет 160 000 рублей. Согласно справок 2 НДФЛ за дата. среднемесячная заработная плата составила 19278 руб. 94 коп. Размер утраты общей трудоспособности составляет 5783 руб. 68 коп. в месяц (19278 руб. 94 коп. х 30% стойкой утраты общей трудоспособности = 5783 руб. 68 коп.). За период с дата по дата сумма страхового возмещения составляет 5783 руб. 68 коп. х 9 мес. = 52053 руб. 12 коп. Размер утраты общей трудоспособности за 1 день составляет 5783 руб. 68 коп. / 30 дней = 192 руб. 79 коп. в день. Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно выплачивать ежемесячно ФИО2 сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 5783 руб. 68 коп. до тех пор, пока общая сумма выплат не составит 160 000 рублей. Кроме того, согласно п. 4 вышеуказанного заключения у Саитгареевой Г.М. имеются прямые показания для санаторно-курортного лечения. Согласно справке для получения путевки от дата ... Саитгареева Г.М. нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость путевки в ГУП санаторий «ФИО15» составляет 50190 руб. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на затраты Саитгареевой Г.М. на приобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов в размере 15705 руб. Согласно заключению эксперта ... от дата травмы, полученные Саитгареевым P.M. в результате дорожно-транспортного происшествия, влекутв общей сложности 35% стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно справок 2 НДФЛ за 2009г. - 2010г. среднемесячная заработная плата составила 62791 руб. 25 коп. Размер утраты общей трудоспособности составляет 21976 руб. 94 коп. в месяц (среднемесячная заработная плата 62791 руб. 25 коп. х 35% стойкой утраты общей трудоспособности = 21 976 руб. 94 коп. Размер утраты общей трудоспособности за 1 день составляет 21976 руб. 94 коп. / 30 дней= 732 руб. 56 коп. в день. За период с дата по дата сумма страхового возмещения составляет 732 руб. 56 коп. х 131 день = 95965 руб. 36 коп. Следовательно, ООО «Росгосстрах» должно выплачивать ежемесячно Саитгарееву P.M. сумму страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 21976руб. 94 коп. до тех пор, пока общая сумма выплат не составит 160 000 руб. Следовательно, утраченный заработок в пределах максимальной суммы страхового возмещения составляет 95770 руб. Согласно справке для получения путевки от датаСаитгареев P.M. нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость путевки в ГУП санаторий «ФИО16»составляет 50190 руб. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату на затраты Саитгареева P.M. наприобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов в размере 14040 руб. Сумма страхового возмещения Саитгареевой Г.М. за период с дата по дата в виде утраченного дохода составляет 42221 руб. 01 коп.(192 руб. 79 коп. х 219 дней = 42221 руб. 01 коп.). Утраченный доход на будущие периоды составляет 42051 руб. 88 коп. (максимальная сумма страхового возмещения 160 000 руб. - утраченный доход 52 053 руб. 12 коп. - санаторно-курортное лечение 50190 руб. - выплаченное страховое 15705 руб. = 42051 руб. 88 коп.). В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный доход за период с дата по дата в размере 52053 руб. 12 коп., утраченный доход за период с дата по дата в размере 42051 руб. 88 коп., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 50190 руб., судебные расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный доход за период с дата по дата в размере 95770 руб., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 50190 руб., судебные расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. В судебном заседании истец Саитгареев Р.М., представитель истцов Мисюкова А.В. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования поддержали просили суд удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что заключение эксперта ФИО8, проводившего экспертизу через 3 месяца после дорожно-транспортного происшествия, считают наиболее достоверным и объективным, определяющим общую и профессиональную утрату трудоспособности истцов, нуждаемость их в санаторно-курортном лечении. Истец Саитгареева Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) исковые требования не признала, просила суд в иске Саитгарееву Р.М., Саитгареевой Г.М. отказать. В судебное заседание помощник прокурора Советского районного суда г. Уфы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что дата на ... мост - эл. опора ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО17, ..., под управлением ФИО4, который совершил столкновение с одиннадцатью автомобилями, однимиз которых был автомобиль марки ФИО18, ..., под управлением ФИО10 P.M. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавшими являются истцы, получившие телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность водителя ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату на затраты Саитгареевой Г.М. на приобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов в размере 15705 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае ..., Саитгарееву P.M. наприобретение медицинских изделий и лекарственных препаратов в размере 14040 руб. на основании акта о страховом случае .... В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно Заключению эксперта (специалиста) ... от дата ФИО8 травмы, полученные Саитгареевой Г.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, сотрясение головного мозга, повлекшее за собой возникновение отдельных объективных признаков или вегетативных симптомов со стороны центральной нервной ситсемы влечет 5 % стойкой утраты общей трудоспособности; деформация грудной клетки в результате переломов ребер с умеренным ограничением подвижности при акте дыхания, сопровождающимся умеренно выраженной легочной недостаточностью влечет 20 % стойкой утраты общей трудоспособности; нарушение функции первого пальца в результате травмы влечет 5 % стойкой утраты трудоспособности. В общей сложности 30 % стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно Заключению эксперта (специалиста) ... от дата ФИО8 травмы, полученные Саитгареевым P.M. в результате дорожно-транспортного происшествия,деформация грудной клетки в результате переломов ребер с умеренным ограничением подвижности при акте дыхания, сопровождающимся умеренно выраженной легочной недостаточностью влечет 20 % стойкой утраты общей трудоспособности; умеренно выраженное ограничение движений (контрактура) в лучезапястном суставе влечет 10 % стойкой утраты общей трудоспособности; нарушение функции первого пальца в результате травмы влечет 5 % стойкой утраты трудоспособности. В общей сложности 35 % стойкой утраты общей трудоспособности. Определением Советского районного суда ... от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из Заключения ... от дата судебно-медицинской экспертизы, составленного экспертами Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ, следует: 1.Гражданину Саитгарееву Р.М., дата года рождения, при дорожно-транспортном происшествии дата года причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы: перелом тела грудины со смещением отломков, закрытый перелом дестального эпифиза лучевой кости правого предплечья без смещения отломков, закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения отломков. 2.Эти повреждения не вызвали опасного для жизни состояния, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к среднему вреду, причиненного здоровью человека. 3.В настоящее время у гражданина Саитгареева Р.М. каких-либо последствий повреждений, полученных дата при дорожно-транспортном происшествии, которые бы вызвали стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности, нуждаемость в санаторно-курортном лечении, не имеется. Из Заключения ... от дата судебно-медицинской экспертизы, составленного экспертами Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ, следует: 1.Гражданке Саитгареевой Г.М., дата года рождения, при дорожно-транспортном происшествии дата причинены повреждения в виде сочетанной тупой травмы: сотрясение головного мозга, закрытый перелом реберной дуги слева, ушиб, кровоизлияния мягких тканей грудной клетки и брюшной стенки, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы со смешением отломков, ссадины мягких тканей живота, правой голени. 2.Эти повреждения не вызвали опасного для жизни состояния, повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к среднему вреду, причиненного здоровью человека. 3.В настоящее время у гражданки Саитгареевой Г.М. каких-либо последствий повреждений, полученных дата при дорожно-транспортном происшествии, которые бы вызвали стойкую утрату общей и профессиональной трудоспособности, нуждаемость в санаторно-курортном лечении, не имеется. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, заведующий отделом бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ ФИО7 пояснил, что лично осматривал истцов, свои выводы, данные в заключении по вопросам суда подтверждает. В исследовательской части заключения изложено, что при осмотре Саитгареевой Г.М. учитывали спаечную болезнь брюшины, которая была еще до травмы. По Саитгарееву Р.М. пояснил, что какое состояние у него было на момент осмотра, сказать не может, его осматривали травматолог, ортопед высшей квалификационной категории. На момент осмотра у него ограничений в движении не было. Нет оснований для установления степени утраты трудоспособности истца и для его санаторно-курортного лечения. Заключение от дата поддерживает. Показал, что на момент освидетельствования, ограничений в дыхательной системе у Саитгареевой Г.М. не было, не было ограничений в движениях, которые вызвали бы утрату общей или профессиональной трудоспособности. В заключении эксперты отвечали только на вопросы суда. Согласно письму ... от дата ФГУ РЦСМЭ РОСЗДРАВА проведение судебно-медицинских экспертиз по определению степени утраты профессиональной трудоспособности в государственных судебно - медицинских экспертных учреждениях требует специальных познаний в области судебной медицины, соответствующих клинических дисциплин, а так же медико-социальной экспертизы. Представленные истцами в обоснование своих требований заключения эксперта специалиста) ... от дата и ... от дата ФИО8 не могут быть приняты во внимание судом, так как данные заключения являются личным мнением эксперта, содержат признаки нарушения процедуры выполнения исследований подобного рода, выводы его не обоснованы, выполнены с нарушением нормативных документов, установленных законодательством. Эксперт ФИО8 не исследует медицинские документы, а руководствуется выпиской из истории болезни травматологического отделения ГКБ ... ..., рентгенологическими снимками и листками нетрудоспособности. На разрешение экспертизы ФИО8 истцами ставились вопросы, не связанные с оценкой травм и заболеваний от данного дорожно-транспортного происшествия, а сразу ставился вопрос определения процента стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности истцов. ФИО8 только перечисляет все диагнозы истцов без оценки относимости их к данному дорожно-транспортному происшествию и определяет процент стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности истцов без оценки причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Суд находит заключения экспертов Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ, имеющих большой стаж экспертной работы, имеющих высшую квалификационную категорию, достоверными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также допустимым доказательством в определении общей и профессиональной утрате трудоспособности истцов и нуждаемости их в санаторно-курортном лечении. В соответствие с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством РФ № 263 от 7.05.2003г. при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход. санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В соответствии с абзацами 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страховою случая. Довод истца Саитгареева Р.М. о том, что эксперт ФИО8 осмотрел истцов через три месяца после дорожно-транспортного происшествия, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку последствия травм оцениваются на сегодняшний день, сроков установления последствий травмы не установлено. Поскольку истцами не доказан факт утраты ими процента общей и профессиональной трудоспособности, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в их пользу утраченного дохода по заработной плате в связи с утратой трудоспособности, расходов на санаторно-курортное лечение. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Саитгареевой Г.М., Саитгареева Р.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Саитгареевой Г.М., Саитгареева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М. Турьянова