Дело № 2-3619/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьянова Т.М. при секретаре Зариповой А.Ф. с участием представителя истца Рамазанова Е.С. - Бадретдинова И.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Копыловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рамазанов Е.С. обратился в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, указав в обоснование иска, что дата гр. ФИО1, управляя автомобилем ФИО9, гос.номер ..., на ... км. автодороги ... при выполнении разворота с правой обочины не уступил дорогу попутному автомобилю ФИО10, ..., совершил с ним столкновение. Водителем данного транспортного средства по доверенности был ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан». Согласно отчета об оценке ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11, ..., без учета износа составляет 101609 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца по отчету ... (УТС) от дата составила 5473 руб. 89 коп. ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» произвело выплату по договору ОСАГО в размере 48 965 руб. 50 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 52 644 руб. 30 коп., стоимость услуг по составлению заключений составила 2600 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» невыплаченную сумму ремонта в размере 52 644 руб. 30 коп., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 5 473 руб. 89 коп., расходы по составлению заключений - 2600 руб., расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1943 руб. 55 коп. Решением ... городского суда ... от дата в удовлетворении иска Рамазанова Е.С. к ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» о взыскании страхового возмещения отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата решение ... городского суда ... от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением ... городского суда ... от дата в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах». Гражданское дело по иску Рамазанова Е.С. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» направлено в ... РБ для рассмотрения по подсудности. Определением ... городского суда ... от дата дело направлено в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности В судебном заседании представитель истца Бадретдинов И.М. (по доверенности от дата) исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил суд иск Рамазанова Е.С. удовлетворить. Истец Рамазанов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Копылова Н.Ю. (по доверенности от дата) в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске Рамазанову Е.С. отказать. В судебное заседание представитель ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Судом установлено, что дата на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки а/м ФИО12, ..., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем марки ФИО19, гос.номер ..., принадлежащим ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от дата виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.8.8 Правил дорожного движения РФ. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 48 965 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае от дата, по акту от дата истцу также выплачена сумма страхового возмещения в размере 303 руб. Согласно отчета об оценке ... от дата, выполненного оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м ФИО13, ..., учетом износа составила 101609 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля истца по отчету ... (УТС) от дата составила 5473 руб. 89 коп. Суд находит указанные отчеты достоверными и объективными, поскольку они составлены независимым экспертом-оценщиком ФИО7 Отчеты составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении отчетов были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80304 руб. 42 коп., а ответчиком произведено частичное возмещение по оценке ущерба в сумме 49268 руб. 50 коп., то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Е.С.подлежит взысканию 31338 руб. 92 коп. (80304 руб. 42 коп. - 49268 руб. 50 коп. = 31338 руб. 92 коп.). В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Е.С. в размере 5473 руб. 89 коп. Довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что по прямому возмещению убытков они свои обязательства исполнили полностью, является необоснованным. Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Как указано в акте о страховом случае, оба участника дорожно-транспортного происшествия - и ФИО14, и ФИО15 имели страховые полисы ОСАГО, вред был причинен только имуществу - автомобилю истца, что является основанием для прямого возмещения убытков истцу в соответствии с законом. На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Рамазанова Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2600 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 1304 руб. 38 коп. пропорционально взыскиваемой сумме, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рамазанова Е.С. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Е.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 31338 руб. 92 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля - 5 473 руб. 89 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений - 2600 руб., по оплате юридических услуг - 2000 руб., госпошлину в сумме 1304 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы. Судья Т.М.Турьянова