о взыскании ущерба

№2-3966/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата на ... РБ произошло столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО7 и автомобиля ..., под управлением ФИО7, принадлежащего истице ФИО7 В соответствии с постановлением квитанцией о наложении административного штрафа ... от дата ФИО7, управляя автомобилем ..., совершая маневр задним ходом не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акта ... от дата о страховом случае по ОСАГО истице ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере 18623 рубля 45 ко... не согласилась с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провела независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с отчетом ... от дата стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере 33120 рублей 37 ко... образом, невыплаченный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 14496 рублей 92 коп. В соответствии с отчетом ... об определении величины утраты товарной стоимости ТС от дата УТС автомобиля ... в результате ДТП составила 7516 рублей 54 копеек. Кроме того, дата на ... РБ произошло столкновение автомобилей ... под управлением ФИО7, принадлежащего администрации городского поселения ... РБ. и автомобиля ..., под управлением ФИО7, принадлежащего истице ФИО7. В соответствии с постановлением квитанцией о наложении административного штрафа ... от дата ФИО7, управляя автомобилем ..., совершая маневр задним ходом не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ... то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Гражданско-правовая ответственность ФИО7, администрации городского поселения ... РБ застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акта ... от дата о страховом случае по ОСАГО истице ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере 26692 рубля 48 ко... не согласилась с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провела независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с отчетом ... от дата стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере 33277 рублей 15 ко... образом, невыплаченный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6584 рубля 67 коп. В соответствии с отчетом ... об определении величины утраты товарной стоимости ТС от дата УТС автомобиля ... в результате ДТП составила 48154 рубля 67 копеек. В связи с чем просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилям, в размере 21081 рубль 59 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 55671 рубль 21 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 сумму оплаты государственной пошлины, в размере 2502 (две тысячи пятьсот два) рубля 58 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 оплаты юридических услуг, в размере 10 ООО (десять тысяч) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 сумму оплаты услуг оценщика, в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в РБ в пользу ФИО7 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилям, в размере 21081 рубль 59 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 55671 рубль 21 копеек, сумму оплаты государственной пошлины, в размере 2502 рубля 58 копеек, сумму оплаты юридических услуг, в размере 10 ООО рублей, оплату услуг оценщика, в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Третьи лица ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ... РБ произошло столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО7 и автомобиля ... под управлением ФИО7, принадлежащего истице ФИО7

В соответствии с постановлением квитанцией о наложении административного штрафа ... от дата ФИО7, управляя автомобилем ... совершая маневр задним ходом не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0163101085).

Согласно акта ... от дата о страховом случае по ОСАГО истице ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере 18623 рубля 45 коп.

Истица не согласилась с выплаченной суммой в счет материального ущерба и провела независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

В соответствии с отчетом ... от дата стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере 33120 рублей 37 коп.

Таким образом, невыплаченный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 14496 рублей 92 коп.

Кроме того, дата на ... РБ произошло столкновение автомобилей ..., под управлением ФИО7, принадлежащего администрации городского поселения ... РБ. и автомобиля ..., под управлением ФИО7, принадлежащего истице ФИО7 (собственник).

В соответствии с постановлением квитанцией о наложении административного штрафа ... от дата ФИО7, управляя автомобилем ..., совершая маневр задним ходом не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7, администрации городского поселения ... РБ застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Согласно акта ... от дата о страховом случае по ОСАГО истице ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере 26692 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 48 коп.

В соответствии с отчетом ... от дата стоимость ремонта транспортного средства составила сумму в размере 33277 рублей 15 коп.

Таким образом, невыплаченный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 6584 рубля 67 коп.

В соответствии с отчетом ... об определении величины утраты товарной стоимости ТС от дата УТС автомобиля ... в результате ДТП составила 48154 рубля 67 копеек.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ... от дата и ... от дата как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 21081,59 руб. (14496,92 руб.+ 6584,67 руб. = 21081,59 руб.)

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

В соответствии с отчетом ... об определении величины утраты товарной стоимости ТС от дата УТС автомобиля ... в результате ДТП составила 7516 рублей 54 копеек.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки, поскольку автомобиль истца является дорогостоящим, 2010г. выпуска.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 10000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2502,58 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу ФИО7 сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилям, в размере 21081 рубль 59 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 55671 рубль 21 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 госпрошлину в размере 2502 рубля 58 копеек; юридические услуги в размере 6000 рублей; услуги оценщика в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья ФИО7