№ 2-5059\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Насыров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО6, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому оценщику, для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., сумма утраты товарной стоимости - .... Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб. и ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб. В судебном заседании представитель истца Хусаинов Э.Р., действующий по доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец в нарушение законодательства об ОСАГО обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения лишь дата после того как дата была проведена экспертиза ИП ФИО5 Также истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр страховщиком, а потому исковые требования являются необоснованными. Сумма по оплате услуг представителя является завышенной. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Факт ДТП, произошедшего дата с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ...., вина водителя ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ ...), согласно которого ответственность ФИО6 застрахована, подтверждается материалами дела (справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности) и ответчиками не оспаривается. Вина водителя ФИО6 в нарушении правил дорожного движения установлена органами ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету 192/11 стоимость материального ущерба составляет ... руб., отчету 192/11 -УТС утрата товарной стоимости составляет ... руб. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отчет 11-09-285, выполненный ООО «ЦЮП Благо», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости - .... В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного средства. Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ИП ФИО5 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Изучив представленное заключение ООО «ЦЮП Благо, суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством по следующим основаниям. Как видно из материалов дела ДТП произошло дата, однако эксперт ООО «ЦЮП Благо» при составлении заключения использовал цены на запасные части по состоянию на дата При таких обстоятельствах, у суда нет оснований доверять заключению ООО «ЦЮП Благо». В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец с опозданием обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не основаны на законе и отказ в выплате страхового возмещения истцу является необоснованным. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Как следует из отчета 192/11-УТС утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... руб. Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб. и в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб., по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, требований разумности в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Насырова А.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насырова А.Р. страховое возмещение в размере ....; утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., нотариальные расходы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова