2-5052\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гараева И.И. к ООО «Росгосстрах», Усманову У.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Гараев И. И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., государственный номер ... под управлением водителя ФИО8 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Усманова У. К. управляющего автомобилем, ..., государственный номер ... Ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца оценщиком ИП ФИО5 был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей 79 копеек. В результате ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата по ОСАГО в размере ... рублей 00 копеек. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила ... руб. 79 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... рубля 79 копеек, стоимость оплаты отчета об определении стоимости материального ущерба в размере ... рублей 00 копеек, расходы на услуги эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы по оплате телеграмм в размере ... коп. Взыскать с Усманова У.К., ь стоимость восстановительного ремонта ... рублей 79 копеек, расходы за услуги эвакуатора в размере ... рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей 00 копеек, услуги представителя в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Гараева И.И. - Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле), требования, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта и другие расходы согласно уточненного искового заявления. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признал, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. Ответчик Усманов У. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. дата в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., государственный номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Усманова У. К, управляющего автомобилем, ... государственный номер ... 102. Ответственность Гараева И.И., по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 22..06.2011 года. В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету эксперта ИП ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей 79 копеек, следовательно, невыплаченной осталась разница в размере ... руб. 79 коп. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере ... руб. 00 коп. в пределах лимита страховой ответственности (120 000 руб. - ... руб.), с ответчика Усманова У.К. подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере ... рублей 79 копеек Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы с ООО «Росгосстрах» на оплату почтовых услуг в размере ... руб. 96 коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги эксперта в размере ... руб. и расходов на услуги эвакуатора в размере ... руб. следует отказать, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым удовлетворить расходы на оплату услуг представителя до ... рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере ... руб., с ответчика Усманова У.К. расходы на услуги представителя в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараева И.И. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате телеграмм в размере ... рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 99 коп., услуги представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. Взыскать с Усманова У.К. в пользу Гараева И.И. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере .... 07 коп., услуги представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса в размере ... руб. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на услуги эксперта в размере ... руб. и расходов на услуги эвакуатора в размере ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Судья А.П. Шамсетдинова