2-5049/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Петров В.М. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Метрополь Сервис» о защите прав потребителей по тем основаниям, что дата между ним и ответчиком заключен договор на оказание туристических услу... пункту 1.1 договора, ответчик оказывает услуги по подбору и организации туристической поездки, а истец производит оплату за оказанные услуги. Принятые обязательства по оказанию услуг по подбору тура и организации туристической поездки ответчик не выполнил, тем самым нарушив условия договора. дата ответчик письменно уведомил истца о том, что обязуется осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере стоимости туристической путевки в течение 3-4 рабочих дней, однако денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. - расходы по оплате туристической путевки, ... руб. - компенсацию морального вреда, .... - расходы на юридические услуги. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. - расходы по оплате туристической путевки, ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - расходы на юридические услуги, а также ... руб. - неустойку. В судебном заседании истец Петров В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Компания «Метрополь Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Хусаинова А.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с неисполнением обязательств, нарушением сроков выполнения оказания услуги. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие неопределимой силы или по вине потребителя. Выслушав объяснение истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. дата между ООО «Компания «Метрополь Сервис» и Петровым В.М. заключен договор на оказание туристских услуг, согласно которого предметом Договора являются услуги по подбору и организации туристической поездки. Согласно листу бронирования забронирована туристическая поездка в страну - Турция сроком с дата -дата на троих: ФИО1, ФИО5, ФИО4 По туристической путевке без номера определен тур Уфа-Анталия- Уфа, покупатель Петров В.М., список туристов ФИО1, ФИО5, ФИО4 В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее - Закон об основах туристской деятельности) и заключенного договора от дата ООО «Компания «Метрополь Сервис» осуществляет туроператорскую деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Также в статье 1 данного закона раскрываются понятие туристского продукта, как комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта есть деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, соответствующего законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное положение относится в том числе и к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во исполнение своих обязательств Петров В.М. внес в кассу ООО «Компания «Метрополь Сервис» денежные средства в сумме ... руб. о чем в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от дата Согласно пункту 2.2.2 договора Агентство обязано рассчитать стоимость тура и забронировать выбранный тур у оператора, в соответствии с пунктом 2.2.4 обязано выдать туристическую путевку установленной формы. Однако ответчиком обязательства по подбору и организации туристической поездки не исполнены. Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели и согласовали, что Агентство несет ответственность перед Клиентом за нанесенный ему материальный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ и услуг в пределах тех сумм, которые являются непосредственно оплатой самому Агентству. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков ( пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) дата ответчик письменно уведомил истца о том, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, обязуется произвести возврат денежных средств Петрову В.М. в течение 3-4 рабочих дней в размере стоимости путевки. Данные денежные средства истцу не возвращены. Следовательно, денежные средства в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Срок для добровольного возврата ответчиком денежных средств, внесенных по договору истек дата, поскольку стоимость заказа составляет ... руб., то суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до ... руб. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, выразившееся в невозможности поехать на отдых с семьей, определяет сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Петрова В.М. - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Метрополь Сервис» в пользу Петрова В.М. денежные средства, внесенные по оплате туристической путевки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. Судья А.П. Шамсетдинова