Дело № 2-5380/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   27 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байзигитова И.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Байзигитов И.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб., указывая, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему - собственнику автомобиля Дэу Нексия рег. знак .../102 был нанесен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ханжина А.Л., управлявшего автомобилем ГАЗ 31100 рег. знак .../102. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Ханжина А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Согласно оценки, проведенной по его заказу, стоимость материального ущерба составляет ... руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб.

В судебном заседании истец Байзигитов И.К., представитель истца Арбулов Р.Г. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. иск не признал, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено.

Третье лицо Ханжин А.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ханжина А.Л.

Суд, выслушав истца Байзигитова И.К., его представителя Арбулова Р.Г., представителя ответчика Сихарулидзе Т.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 11 час. дата на 22 км автодороги ... Ханжин А.Л., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ 31100 рег. знак .../102, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, двигаясь со стороны ... не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия рег. знак .../102 под управлением Байзигитова И.К., движущейся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Ханжин А.Л. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ, нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Байзигитова И.К. судом не установлено.

Согласно отчета ИП С. .../IV/10 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия рег. знак .../102 учетом износа составляет ... руб.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).

В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что наступление гражданской ответственности Ханжина А.Л. за причинение вреда при использовании транспортного средства- автомобиля ГАЗ 31100 рег. знак .../102 застраховано на территории Российской Федерации с дата на 1 год в ООО «Росгосстрах».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение ... руб. на основании расчета ООО «...» ... от дата

Суд, оценив отчет ИП С., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ИП С. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП С. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Байзигитова И.К. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ....

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байзигитова И.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... коп., расходы за услуги представителя ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., расходы за проезд ... руб., возврат государственной пошлины ... коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Байзигитову И.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                       З.Н. Урманцева