Именем Российской Федерации г. Уфа Республика Башкортостан 19 октября 2011 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипова Д.Р. незаконными, Установил: ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипова Д.Р. незаконными, указав в обоснование заявления, что судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Зариповым Д.Р. дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мухамедвалиевой Г.Ф. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» денежных средств в размере ... руб. В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не применены в установленные сроки. В нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем не совершены предусмотренные законом исполнительные действия необходимые для полного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: не установлено имущественное положение должника, не произведен арест имущества должника-гражданина, не установлено место работы. В соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или собственной инициативе объявляет имущество должника в розыск. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о розыске имущества должника, о наложении на должника временного ограничения на выезд за пределы РФ. Постановление о розыске имущества должника, о наложении на должника временного ограничения на выезд за пределы РФ не вынесено. Меры принудительного исполнения не приняты: взыскание на денежные счета в банке, заработную плату должника не обращено, имущество не выявлено, не арестовано, не изъято, не оценено, на реализацию не передано. Исполнительный документ не исполнен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипов Д.Р. заявление не признал, пояснил, что меры принудительного исполнения не применены, поскольку имущество у должника не выявлено, розыскное дело возбуждено, запросы в срок не направлены, поскольку в производстве находится большое количество исполнительных документов на исполнении. Должник имеет только ипотечную квартиру, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Постановление о розыске имущества вынесено дата, дата вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. Заявитель ОАО банк «Инвестиционный капитал», заинтересованное лицо Мухамедвалиева Г.Ф. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипова Д.Р., исследовав материалы дела,приходит к следующему. Судом установлено, что дата судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипов Д.Р. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ... в отношении должника Мухамедвалиевой Г.Ф. в интересах взыскателя ОАО банк «Инвестиционный капитал» о взыскании суммы долга ... руб. Согласно статье 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве". Статья 36 названного Федерального закона устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий. В соответствии с п. п. 1, 3 и п. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц, а также иные меры, предпринимаемые в соответствии с указанным Законом, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судом установлено, что в ходе работы по исполнительным документам, выданным в отношении должника Мухамедвалиевой Г.Ф., судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда от дата, а именно: дата, дата, дата осуществлялись выходы по адресу должника с целью определения наличия и состава имущества, что не представилось возможным по причине отсутствия должника по месту ее регистрации, дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мухамедвалиевой Г.Ф., дата вынесены постановления о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (согласно ответов в АКБ «МБРР», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Альфа-банк», ОАО «Газпромбанк», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Уралсиб, ОАО «АФ Банк», ОАО «Социнвестбанк», Уфимский АКБ «Форштадт» (ЗАО), ФКБ «Юниаструм банк» счетов Мухамедвалиевой Г.Ф. не имеется), истребованы сведения из РЭО ОГИБДД УВД ..., УГФ ГУП «БТИ РБ», Управление Росреестра по РБ, дата вынесено постановление о временном ограничении выезда из России, дата вынесено постановление о розыске имущества должника. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлены конкретные сроки на совершение определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, при этом, они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем. Применение меры в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, кроме того, ее применение возможно лишь в случае достоверного установления факта уклонения должника от исполнения решения суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации на основании ходатайства взыскателя, установив факт уклонения Мухамедвалиевой Г.Ф. от выполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в течение длительного времени. Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не установил наличия признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанным должностным лицом в период работы над исполнительным производством в отношении должника Мухамедвалиевой Г.Ф. своевременно и в полном объеме производились исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, денежных средств и доходов, а также на обращение взыскания на выявленное имущество и доходы должника, также в отношении должника применялись меры принудительного исполнения. Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Данная совокупность обстоятельств в рассматриваемом случае отсутствует. Заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипова Д.Р. по неисполнению требований исполнительного документа незаконным удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 441 ГПК Российской Федерации, суд Решил: В удовлетворении заявления ОАО банк «Инвестиционный капитал» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... Зарипова Д.Р. незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд .... Судья: З.Н. Урманцева