Дело № 2-5226/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                           26 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашичкиной Н.А. к ОАО «Строительная компания Трест ...», ООО «Аврора», КП РБ «РУКС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязании передать объект незавершенного строительства,

Установил:

Кашичкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление ...», ОАО «Строительная компания Трест ...» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, обязании передать объект незавершенного строительства.

В обоснование иска Кашичкина Н.А. указывает, что с ООО «Строительное управление ...» дата заключен договор соинвестирования строительства жилья .... В соответствии с указанным договором ответчик обязался принять денежные средства истца и, обеспечив целевое использование средств финансирования, передать истцу ... жилом доме по адресу: ... квартал ... (строительный адрес), ... (почтовый адрес). Право у ответчика на реализацию объекта возникло на основании заключенного между ОАО «Строительная компания Трест ...» и ООО «Строительное управление ...» договора соинвестирования ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по ... в квартале ... Республики Башкортостан, а именно ... общей проектной площадью ... кв.м, расположенной на 9 этаже в вышеуказанном жилом доме, секция В. Истец условия договора выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с положениями п. 1.1 договора к его обязанности относилось осуществление инвестирования строительства ... оплата производилась путем передачи векселя ... дата составления дата на сумму ... руб., а также путем передачи векселя ... дата составления дата на сумму ... руб. Согласно условиям договора соинвестирования ... от дата срок сдачи объекта в эксплуатацию истек дата. Истец обратился к ответчику с требованием о передаче ему объекта незавершенного строительства в виде ... жилом доме по адресу: ... квартал ... (строительный адрес), однако ответа не получил. Незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... квартал ... (строительный адрес), является объектом общей долевой собственности инвесторов.

В дальнейшем истец Кашичкина Н.А. увеличила исковые требования, просила признать право собственности на объект незавершенного строительства -... в праве общей долевой собственности, что соответствует оплаченной истцом ... кв.м общей площади жилого помещения в виде ... жилом доме, обязании ООО «Аврора» (в которое переименовано ООО «Строительное управление ...») передать объект незавершенного строительства - ..., определением суда дата по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено КП РБ «РУКС».

В судебном заседании истец Кашичкина Н.А., ее представители Мурашев Р.В., Кашбетдинова Р.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «Аврора», ОАО «Строительная компания Трест ...» Михайлова О.Н. иск признала, пояснила, что истец полностью внес оплату за спорную квартиру.

Ответчик КП РБ «РУКС» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав истца Кашичкину Н.А., ее представителей Мурашева Р.В., Кашбетдинову Р.В., представителя ответчиков ООО «Аврора», ОАО «Строительная компания Трест ...» Михайлову О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между Кашичкиной Н.А. и ООО «Строительное управление ...» дата заключен договор соинвестирования строительства жилья ..., в соответствии с которым ООО «Строительное управление ...» обязался принять денежные средства истца и, обеспечив целевое использование средств финансирования, передать истцу ... жилом доме по адресу: ... квартал ... (строительный адрес), ....

Право у ООО «Строительное управление ...» на реализацию объекта возникло на основании заключенного между ОАО «Строительная компания Трест ...» и ООО «Строительное управление ...» договора соинвестирования ... от дата, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома по ... в квартале ... Республики Башкортостан, а именно ... общей проектной площадью ... кв.м, расположенной на 9 этаже в вышеуказанном жилом доме, секция В, а также на основании договора ... об инвестиционной деятельности по строительству многоэтажного дома по ... в квартале ..., заключенного дата между КП РБ «РУКС» и ОАО «СК Трест ...».

Решением единственного учредителя ООО «Строительное управление ...» ОАО «СК Трест ...» от дата ООО «Строительное управление ...» переименовано в ООО «Аврора».

Истец условия договора выполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с положениями п. 1.1 договора к его обязанности относилось осуществление инвестирования строительства ..., оплата производилась путем передачи векселя ... дата составления дата на сумму ... руб., а также путем передачи векселя ... дата составления дата на сумму ... руб. Основанием принятия указанного векселя, согласно положений акта приемки передачи на сумму ... руб. от дата и акта приемки передачи на сумму ... руб. от дата

Согласно условиям договора соинвестирования ... от дата срок сдачи объекта в эксплуатацию истек дата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора соинвестирования ООО «Аврора» свои обязательства по передаче истцу квартиры не выполнил. Дом в эксплуатацию не введен.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Нормами ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Ст. 1043 ГК РФ устанавливает, что произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются общей долевой собственностью сторон, если иное не установлено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, незавершенный строительством жилой дом по адресу: ... квартал ... (строительный адрес), является объектом общей долевой собственности инвесторов.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объем, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

... квартир в жилом ... составляет ... кв.м, согласно разрешения на строительство 3 ... общая площадь ... указанного дома составляет ... кв.м, соответственно доля истца в виде ... составляет ....

Иск Кашичкиной Н.А. о признании права общей собственности на объект незавершенного строительства - ... в праве общей долевой собственности, в виде ... жилом доме по адресу: ..., квартал ... (строительный адрес), ..., корпус 5 (почтовый адрес) общей проектной площадью ... кв.м по договору соинвестирования ... от дата, подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком не получено. Избранный способ защиты нарушенного права, заявленный истцом об обязании передать объект незавершенного строительства не основан на законе, в удовлетворении требований Кашичкиной Н.А. об обязании передать объект незавершенного строительства следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Кашичкиной Н.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, уплаченная при подаче иска государственная пошлина ... руб. с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Кашичкиной Н.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Кашичкиной Н.А. на объект незавершенного строительства - ... в праве общей долевой собственности, в виде ... жилом доме по адресу: ...

В удовлетворении требований Кашичкиной Н.А. об обязании передать объект незавершенного строительства ... жилом доме по адресу: ... отказать.

Взыскать солидарно с ОАО «Строительная компания Трест ...», ООО «Аврора», КП РБ «РУКС» в пользу Кашичкиной Н.А. государственную пошлину 23340 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                                  З.Н. Урманцева