Дело №2-4998/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: федерального судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альгина А.Г. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Альгин А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере по тем основаниям, что дата в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ... под управлением водителя ФИО3, автомобиля ... под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб. Стоимость ремонта повреждённого автомобиля составляет ... рублей 02 копейки с учётом износа, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей 74 копейки. Истец обратился в ЗАО «МАКС», в котором была застрахована автогражданская ответственность ФИО3 согласно полиса ОСАГО серии ВВВ ... на сумму ... рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал, мотивируя свой отказ необходимостью установления вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия. Считая данный отказ незаконным, Альгина А.Г. обратился в суд, для чего вынужденно понёс расходы на оплату представительских расходов в сумме ... рублей, а также на оплату стоимости независимой оценки суммы ущерба в размере ... рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, в том числе: расходы на представителя - ... рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС - ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины - ... рублей. Впоследствии дата истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО3 виновной в совершении дорожно - транспортного происшествия, произошедшего дата, взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы на услуги представителя - ... руб., услуги эксперта - ... руб., на оплату госпошлины - ... руб. В судебном заседании представитель истца Сунагатуллин А.А., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) уточнил требования в части взыскания судебных расходов на услуги эксперта, просил взыскать расходы на услуги эксперта в размере ... руб., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.Пояснил, что ДТП произошло в светлое время суток, на сухом дорожном покрытии, до столкновения автомобиль истца повреждений не имел, находился в технически исправном состоянии, ущерб автомобилю был причинён в результате одного удара от столкновения автомобилей Альгина А.Г. и ФИО3, после чего автомобиль истца был смещён вперёд по ходу движения и в столкновении автомобилей третьих лиц не участвовал, пояснил, что нарушений правил дорожного движения со стороны Альгина А.Г. непосредственно до и на момент столкновения допущено не было, а также что в своём объяснении по факту ДТП ФИО3 свою вину признала, сославшись на невнимательность. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён своевременно, надлежащим образом. Причины неявки ответчик суду не сообщил. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Третье лицо ФИО3 исковые требования считает обоснованными, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Материалы дела об административном правонарушении, составленные ГИБДД не оспаривает, подтвердила факт страхования своей автогражданской ответственности в ЗАО «МАКС» Уфимский филиал по полису ОСАГО серии ВВВ .... Третье лицо ФИО6 исковое заявление поддержал, считает подлежащими удовлетворению. Материалы дела об административном правонарушении, составленные ГИБДД не оспаривает, пояснил, что в столкновении автомобилей «...» и «...» автомобиль истца не участвовал, дополнительных повреждений от этого столкновения не получил. Выслушав представителя истца, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 кодекса); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 кодекса). Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство .... дата в ... вблизи ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Альгину А.Г. и под его управлением, автомобиля ... под управлением ФИО3, а также автомобиля «..., под управлением ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от дата По факту данного ДТП органами ГИБДД были составлены протокол об административном правонарушении ... от дата, схема ДТП от дата, у частников ДТП были отобраны объяснения. Согласно протоколов об административном правонарушении, схеме ДТП и объяснений участников ДТП столкновение автомобилей произошло последовательно: сначала автомобиль «...» под управлением ФИО3 своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля ...» под управлением Альгина А.Г. После чего произошло аналогичное столкновение автомобиля «...» под управлением ФИО4 с автомобилем «...». В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения задней части: повреждение заднего бампера, повреждение левого заднего крыла, повреждение крышки багажника, повреждение задней левой блок-фары, повреждение заднего государственного регистрационного знака, повреждение задней левой двери (согласно схемы ДТП от дата). Из схемы ДТП также следует, что столкновение автомобилей произошло в светлое время суток на сухом асфальтовом дорожном покрытии. Столкновение всех автомобилей произошло в пределах левой полосы двухполосной проезжей части .... Все автомобили участников ДТП расположены прямо по ходу движения друг за другом. Автомобиль «... расположен на удалении 0,4 метра от места столкновения с автомобилем «...». Постановлением ... от дата по делу об административном правонарушении третье лицо ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, так как она не соблюдала безопасную дистанцию. Учитывая при этом данные административного материала по факту ДТП, показания представителя истца, показания третьего лица ФИО4, а также признание своей вины со стороны ФИО3 суд приходит к выводу о вине ФИО3 в причинении вреда автомобилю истца. Согласно отчёту №РС1107/06 ИП ФИО7 стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... рублей 02 копейки с учётом износа. Данный отчёт сторонами дела оспорен не был. Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Поскольку лимит страховой ответственности составляет ... руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истица страховое возмещение в размере ... руб. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применяя принцип разумности, справедливости, учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить ответчику компенсацию представительских расходов в размере ... рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Альгина А.Г. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Альгина А.Г. сумму страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек, расходы на услуги эксперта в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. судья А.П. Шамсетдинова