Дело №2-3321/2011г. Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истца Пузырной О.А. по доверенности от дата при секретаре Проскуряковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к Хайретдиновой Р.Д., Хайретдинову А.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хайретдиновой Р.Д., Хайретдинову А.З. о досрочном взыскании суммы задолженности в размере ...., в том числе: просроченного основного долга - ... неуплаченных процентов - ... задолженность по неустойке - ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... Всего: ...., указывая, что ..., между Банком и Хайретдиновой Р.Д. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... сроком по дата, под ... годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что последние платежи осуществлялись дата дата, дата в дальнейшем платежи не производились. Считала возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Хайретдинова Р.Д., Хайретдинов А.З. в судебное заседание не явились. По адресу: ..., ответчику Хайретдиновой Р.Д., по адресу: ... ..., ответчику Хайретдинову А.З. неоднократно направлялись повестки и судебные телеграммы, с извещением о времени и месте судебного заседания. Однако судебная телеграмма, направленная ответчику Хайретдиновой Р.Д. возвращена в суд дата с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», судебная телеграмма, направленная ответчику Хайретдинову А.З. возвращена в суд дата. с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Таким образом, суд исчерпал все возможности для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. И определением от дата г. в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Ямаеву Ю.Р. в качестве их представителя. Представитель ответчика, адвокат Ямаева Ю.Р., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Учитывая изложенное, суд с согласия истца, согласно положений ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие как ответчиков Хайретдиновой Р.Д., Хайретдинова А.З., которые извещались по последнему известному месту их жительства, так и его представителя адвоката Ямаевой Ю.Р., также извещенной о времени и месте судебного заседания. . Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено Определение. Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата. ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского ОСБ №... и Хайретдинова Р.Д. заключили кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Хайретдиновой Р.Д. кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок до дата под ... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с чем, Банк направил ответчикам Требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчиков не последовало. Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.6 Кредитного договора №... от дата. банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнений заемщиком его обязанностей по погашению кредита или уплате процентов. По состоянию на дата г. задолженность составляет ...., в том числе: просроченный основной долг - .... неуплаченные проценты - ... ...., задолженность по неустойке - ... Поскольку за все время пользования кредитом на погашение основного долга ответчиком было направлено ...., задолженность ответчиков по основному долгу составляет ... Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа, за пользование кредитом и/или уплату процентов по нему заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика за период с дата являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, он составлен верно. В силу пункта 2.1 Кредитного договора №... от дата г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Хайретдинова А.З. Во исполнение указанного пункта 2.1 Кредитного договора, был заключен Договор поручительства №... от дата. - с Хайретдиновым А.З. Из содержания указанного Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату проценте пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору пору и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2). В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, Таким образом, заемщик Хайретдинова Р.Д. и поручитель Хайретдинов А.З. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №... от дата г., в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков Хайретдиновой Р.Д., Хайретдинова А.З. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - .... неуплаченные проценты - ...., задолженность по неустойке - .... В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена госпошлина в размере ...., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №..., удовлетворить. Взыскать солидарно с Хайретдиновой Р.Д., Хайретдинова А.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности в размере ...., в том числе: просроченный основной долг - .... неуплаченные проценты - ... ...., задолженность по неустойке - ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... Заочное Решение может быть отменено судом Советского района г. Уфы по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Я. Власюк
если иное не предусмотрено договором поручительства.