№ 2-3765/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истца Файзуллиной И.Ф., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмурзина А.Р. к ЗАО«МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Бикмурзин А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что дата, по ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «...», ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тахаутдинова Т.Б., который управлял автомобилем марки «...», г/н .... Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ПДПС ОГИБДД при УВД ..., о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п.8.12 ПДД РФ, схема места ДТП. Ответственность Тахаутдинова Т.Б. по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серии ВВВ № .... Истец обратился в свою страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением на получение страховой выплаты по прямому порядку урегулирования споров. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ЗАО«МАКС» выплатило страховое возмещение в размере .... Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП Торопов И.Ю. Согласно отчета № ... ИП Торопова И.Ю. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП Торопов И.Ю. и выплаченным страховым возмещением в сумме ... .... Кроме того, согласно оценки ущерба от ДТП утрата товарной стоимости транспортного средства составила .... Ответчик выплачивать УТС отказался. Учитывая, что страховая компания ЗАО «МАКС», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата., на одного потерпевшего страховое возмещение составляет .... Поэтому истец просит взыскать с ЗАО«МАКС» возникшую разницу между оценкой ущерба ИП Торопов И.Ю. и выплаченным страховым возмещением в сумме ..., утрату товарной стоимости в размере ..., стоимость услуг по составлению заключения - ..., расходы по оплате госпошлины - ..., стоимость юридических услуг - ..., расходы за оформление полномочий представителя - ... ... В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф., действующая по доверенности от дата., поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно дата. и надлежащим образом, представил заявление дата. о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указали, что Федеральным Законом «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 года с изменениями от 16.05.2008 года), Правилами ОСАГО исключена возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков (при повреждении имущества потерпевшего) утрату товарной стоимости, в связи, с чем просит в иске отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата. произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай в Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом Не согласившись с данным заключением Бикмурзин А.Р обратился к ИП Торопов И.Ю. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Торопова И.Ю. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила .... В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам. Изучив экспертное заключение, выданное независимой экспертизой ИП Торопов И.Ю., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Таким образом, исковые требования Бикмурзина А.Р. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Как следует из Заключения эксперта № ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ... Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ЗАО «МАКС». Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Бикмурзину А.Р. автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности составляет ... ... что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки с ЗАО «МАКС» по оплате услуг эксперта в размере ...., по оплате услуг нотариуса - ... Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы возврат госпошлины с ЗАО «МАКС» в сумме .... В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, с ЗАО «МАКС» в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бикмурзина А.Р. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Бикмурзина А.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...., утрату товарной стоимости - ...., судебные расходы по оплате услуг эксперта - ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., по оплате услуг нотариуса - ...., по оплате государственной пошлины - ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Власюк С.Я.
результате, которого автомобилю «...», г/н ... был причинены
механические повреждения.
порядке сотрудниками ПДПС ОГИБДД при УВД г. Стерлитамака, о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за нарушение п.8.12 ПДД РФ, схема места ДТП. Истец обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС». К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата. В соответствии с условиями договора ЗАО «МАКС» в Республике Башкортостан выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере ...