2-3762/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011г. Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием истца, ответчика, его представителя, при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Ю.Д. к Солодовикову М.Г. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: дата. между истцом и ООО «СПК» заключен договор денежного займа в размере ... Валеев Ю.Д. обратился в суд с иском к Солодовикову М.Г. о взыскании долга по договору займа, указав при этом, что истец внес ответчику денежные средства на расчетный счет в размере .... Ответчиком всего оплачено .... Оставшаяся сумма долга составляет .... Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .... и госпошлину в размере .... В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с ООО «СПК» был заключен договор займа, а Солодовиков М.Г. является его директором. При этом на замену ответчика не согласен, считает его надлежащим ответчиком, поскольку он является директором ООО «СПК». Просит взыскать с него сумму долга в размере .... и госпошлину именно с физического лица, Солодовикова М.Г. При таких обстоятельствах, когда истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, рассматривает дело по предъявленному иску. Ответчик Солодовиков М.Г. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку денежные средства поступили на счет ООО «СПК», заемщиком выступает юридическое лицо ООО «СПК». Представитель ответчика Селехина М.В., по доверенности от дата г., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что Солодовиков работал в ООО «СПК» на основании трудового договора, на счет Солодовикова денег не поступало, он является ненадлежащим ответчиком. Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком признаётся, что дата между ООО «СПК», в лице директора Солодовикова М.Г. и Валеевым Ю.Д. заключен договор займа на сумму ... При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ООО «СПК», поскольку именно юридическое лицо ООО «СПК» заключил с Валеевым Ю.Д. договор займа. Следовательно, иск Валеев Ю.Д. предъявил к ненадлежащему ответчику Солодовикову М.Г., отказавшись при этом от замены его надлежащим ответчиком ООО «СПК», а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Валеева Ю.Д. к Солодовикову М.Г. о взыскании долга по договору займа, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья С.Я. Власюк