2-3370/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истца Савельева В.М., ответчика Черезова С.В., при секретаре Хусаиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Черезову С.В. о взыскании прямого действительного материального ущерба, причиненного работодателю, виновными действиями работника, УСТАНОВИЛ: дата. в ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ был принят на работу Черезов С.В. водителем автобуса, который дата при выполнении своих трудовых обязанностей на транспортном средстве марки ... ..., следуя по ..., не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ... Виновным в данном ДТП признан Черезов С.В. В результате столкновения транспортному средству ...» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета независимой экспертизы «ЦЮП БЛАГО» составила ... Приказом за № ... от дата. Черезов С.В. уволен по собственному желанию. дата. ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ обратился в суд с иском к Черезову С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю в размере дата В судебном заседании представитель истца, ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ - Савельев В.М., действующий по доверенности от дата., иск поддержал, просит удовлетворить его в полном объеме. Признавав, что о дорожно-транспортном происшествии узнали в тот же день, т.е. дата при этом утверждал, что срок обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю не пропущен, поскольку установленного срока для обращения в суд с подобным иском не имеется. Черезов С.В. иск не признал, просил отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ГУП «Башавтотранс» Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем истца признается, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ГУП «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ транспортного средства «...» Черезова С.В. А с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю он обратился в суд лишь дата т.е. дата со дня обнаружения работодателем причиненного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Представитель истца, Савельев В.М,. признал в судебном заседании, что, о дорожно-транспортном происшествии и о причинении этим ДТП ущерба предприятию стало известно в тот же день, т.е. дата Следовательно, с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, он должен был обратиться в суд в срок до дата. Работодатель же предъявил в суд данный иск лишь дата т.е. с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ в один год, более чем на дата месяца. Истец не просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, считая что этот срок им не пропущен, поскольку установленного срока для обращения в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю не имеется. Истцом не представлено никаких доказательств тому, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю пропущен по уважительной причине, у него не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы юридическому лицу своевременно предъявить в суд указанное исковое заявление. Поэтому, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю более чем дата пропущен истцом без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском, поскольку ответчик заявил ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока обращения в суд. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку сам истец не считает этот срок пропущенным и не просит восстановить его. Руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в лице УПАТП № 1 филиала ГУП «Башавтотранс» РБ к Черезову С.В. о взыскании прямого действительного материального ущерба, причиненного работодателю, виновными действиями работника в размере ... отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Суд Советского района г. Уфы в течение 10 дней. Судья С.Я. Власюк