2-5653/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Слягузовой С.А. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Слягузова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО ... о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что Слягузова С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... дата истцом был заказан проект перепланировки в ... в ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР». После истец произвела перепланировку в своей комнате и в местах общего пользования согласно последнему проекту. дата истец заказала техническое заключение по результатм проведения обследования смонтированных строительных конструкций ... жилого ... на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке в ООО «Белит КПД» Испытательная строительная лаборатория. На основании данного заключения следует, что обследования проведены по техническому заданию и с использованием измерительных приборов, оценка состояния квартиры произведены согласно действующим требованиям нормативных документов. Согласно последнему заключению состояние квартиры классифицируется как работоспособное, перепланировка допустимое и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций квартиры и здания жилого дома в целом, т.е. безопасность обеспечена. Истцом были поданы заявления на согласования перепланировки квартиры в Комитет по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ..., рассмотрено и принято решение, что не возражают против узаконения пристроенного балкона к ... жилого ... при условии согласования с пользователем нежилого помещения, расположенного под пристроенным балконом - ООО «Альтернатива» в установленном законодательством порядке. Истцом данные рекомендации были выполнены и получено письменное согласование с ООО «Альтернатива», что не возражают против пристроенного балкона к .... На обращение истца в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрация городского округа ... РБ был получен ответ о том, что рассмотрение вопроса согласования не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городской территории. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... на обращение истца ответило, что оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов прекращено. ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» истец получила отказ о не соответствии перепланировки требованиям СанПин2.дата-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». МУП УЖХ ГО ... на обращение истца направило ответ, о необходимости в части самовольно возведенного балкона привести в первоначальное состояние архитектурный облик фасада дома, а в части перепланировки внутри квартиры рекомендовали обратиться в межведомственную комиссию либо в суд. ... ГО ... направило истцу ответ: в части внутренней перепланировки отказано, а в части самовольно возведенного балкона оформление прекращено. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии, согласно поэтажного плана от дата, выданного УГФ ГУП ЦУИОН РБ. Определением суда от дата приняты уточнения исковых требований в соответствии с которыми истец просит признать право собственности на самовольную постройку - балкон, находящийся в квартире, расположенной по адресу: ..., сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии, согласно поэтажного плана от дата, выданного УГФ ГУП ЦУИОН РБ. В судебном заседании представитель истца Осиновский А.Ю., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации Городского округа город Уфа, представители третьих лиц ГУП ЦУИОН РБ, ООО «Белит КПД», ООО «Инжиринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - судебной повесткой. Причина неявки суду не известны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Из свидетельства о государственной регистрации права ... от дата следует, что Слягузовой С.А. является собственником .... Согласно письма С 5643 от дата Комитет по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ..., не возражает против узаконения пристроенного балкона к ... жилого ... при условии согласования с пользователем нежилого помещения, расположенного под пристроенным балконом - ООО «Альтернатива» в установленном законодательством порядке. В соответствии с согласованием, ООО «Альтернатива» в лице директора Ф, являющийся пользователем муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., не возражает против пристроенного балкона к .... Согласно письма Администрации ГО ... коммунального хозяйства и благоустройства ... от дата рассмотрение вопроса согласования не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городской территории. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... письмом ... от дата сообщило, что оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов прекращено. Из экспертного заключения ...-ПК от дата ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» следует, что проект перепланировки ..., расположенной по адресу: ....дата «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения МУП УЖХ ГО ... ... от дата следует, что необходимо в части самовольно возведенного балкона привести в первоначальное состояние архитектурный облик фасада дома, а в части перепланировки внутри квартиры рекомендовали обратиться в межведомственную комиссию либо в суд. Согласно письма ... ГО ... ... от дата Слягузовой С.А. в части внутренней перепланировки ... отказано, а в части самовольно возведенного балкона оформление прекращено. Согласно нотариально удостоверенного заявления от дата (реестр ... нотариус Кашапова Л.Р.) Слягузов В.И. и Слягузов Е.В. дают согласие на перепланировку квартиры по адресу: ... В соответствии с техническим заключением Испытательной строительной лаборатории Белит КПД по результатам проведения обследования смонтированных строительных конструкций ... жилого ... на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное. Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом. Выплненная в процессе перепланировки лоджия в осях «4/АхБ», соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН и т.д.). Выполненная гидроизоляция пола вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6 мм, а также слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов(СНиП, ТСН). Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена. Сохранение жилого помещения - ... жилого ... в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Слягузовой С.А. к ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Слягузовой С.А. к ... Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить. Признать право собственности на самовольную постройку - балкон, возведенный в квартире, расположенной по адресу: .... Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии, согласно поэтажного плана от дата, выданного УГФ ГУП ЦУИОН РБ. Данное решение является основанием для выдачи Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» технического паспорта на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов