2-6117/2011 Определение 17 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, установил: Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО«Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, указав в обоснование иска, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности ... на страховую сумму ... руб. дата произошел страховой случай, в результате которого истец получил телесные повреждения. дата истцом было подано заявление о страховой выплате. Согласно акту ... от дата определен размер страховой выплаты ... в сумме ... руб. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения, определенную договором страхования ... от дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп., стоимость услуг нотариуса - ... руб., стоимость справки о величине ставки рефинансирования ЦБ РФ - ... руб. В судебном заседании представитель истца Вахитова А.А. заявила ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ООО «РГС-Жизнь» и передачи дела на рассмотрение по подсудности в надлежащий суд .... Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В. заявленное ходатайство поддержала. Выслушав объяснение представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения организации, считается место ее регистрации. Как следует из пояснений сторон ООО «РГС-Жизнь» находится по адресу: ..., .... В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд ... (..., ...). Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ГПК РФ судья, Определил: Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ООО «РГС-Жизнь» по гражданскому делу по иску Сафиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Передать гражданское дело по иску Сафиуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов