Дело№2-4167/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Акбашевой Д.М.,

с участием представителя истцов Соболева В.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Баженовой Е.Г., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Городского округа г. Уфа Стрельниковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олесовой ФИО14, Попова ФИО15, Поповой ФИО16, Поповой ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Олесова К.М. и Олесова И.В., представляющая интересы несовершеннолетних Попова И.А., Поповой М.А., Поповой О.А., обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что между ООО «Городской ипотечный банк» и Поповой ФИО18 был заключен кредитный договор ...-... от дата, по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит сроком на 38 месяцев в размере 900 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу .... Во исполнение условий указанного кредитного договора между Поповой Л.В. и ООО «Росгосстрах-Аккорд» заключен договор ипотечного страхования от дата ...-Г. Срок действия договора с дата по дата Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Городской Ипотечный Банк». В период действия договора страхования наступила смерть Поповой Л.В. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и справки о смерти ... от дата установлена причина смерти - ишемическая болезнь сердца Поповой Л.В. Выгодоприобретателем на момент заключения договора был ООО «Городской ипотечный банк», который передал права требования по закладной ОАО «Восточный экспресс банк», являющемуся Выгодоприобретателем на момент страховой выплаты. В связи с наступлением страхового события ООО «Росгосстрах» выплатило выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 133 026,30 рублей. С суммой страхового возмещения истцы не согласны, так как на момент наступления страхового случая страховая сумма составляла 436 907 рублей. Олесова И.В. в интересах несовершеннолетних детей Поповой Л.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате полного страхового возмещения в связи со смертью Поповой Л.В., ответом ... от дата в выплате 303 880,70 руб. было отказано. Истцы считают данный отказ ответчика необоснованным и незаконным, так как являются наследниками Поповой Л.В. Указывают, что согласно комбинированному договору ипотечного страхования п. 2.1., п.2.2 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем страхователя; с утратой или повреждением недвижимого имущества; с прекращением или ограничением права собственности страхователя, а именно права владения пользования квартирой по адресу РБ, .... В соответствии с пунктом 8.2.1 комбинированного договора ипотечного страхования в случае смерти страхователя выплата составляет 100% страховой суммы. Согласно Правил комплексного ипотечного страхования ..., утвержденных решением Совета директоров от дата, протокол № СД-16 (в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от дата ...хх) п.1.1 в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, настоящие Правила комплексного ипотечного страхования регулируют отношения, возникающие между страховыми обществами системы Росгосстраха (ОАО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах») (далее по тексту - страховщики), с одной стороны, и дееспособным физическим лицом, являющимся залогодателем по договору об ипотеке. Согласно п. 10.20.1 Правил при наступлении страхового случая страховая выплата производится кредитору по обязательству (Выгодоприобретателю), обеспеченному ипотекой, в части непогашенной задолжности страхователя (Залогодателя), оставшаяся часть страховой суммы выплачивается страхователю (Залогодателю) либо его законным наследникам (наследникам по закону и наследникам по завещанию). В право наследования после смерти Поповой Л.В., вступили Олесова ФИО19 (мать), Попов ФИО20 (сын дата года рождения), Попова О.А. (дочь дата года рождения) и Попова М.А. (дочь дата года рождения). Законным представителем несовершеннолетних детей Поповой Л.В. является Олесова И.В. Также на основании ст.395 ГК РФ истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 495, 99 рублей за период с дата по дата, а также расходы по подготовке искового материала, представительство в судебной инстанции в размере 20 000 рублей, и расходы по госпошлине в размере 6 318,49 рублей.

           В судебном заседании представитель истцов Олесовой К.М., Олесовой И.В., Поповой М.А., Поповой О.А., Попова И.А. - Соболев В.А., действующий на основании доверенностей от ... от дата, ... от дата, ... от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Баженова Е.Г., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района Городского округа г. Уфа Стрельникова Г.А., действующая на основании доверенности от дата, просила суд вынести решение с учетом интересов детей, поскольку они являются сиротами.

          Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

         Согласно ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк».

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что дата между ООО «РГС-Аккорд» и Поповой Л.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования ...-Г. Срок действия договора с дата по дата выгодоприобретателем по договору страхования являлся ООО «Городской Ипотечный Банк».

         На основании решения единственного участника от дата о реорганизации ООО «Росгосстрах-Аккорд» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах-Аккорд». Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах».

         В соответствии с п. 1.2 Комбинированного договора ипотечного страхования ...-Г от дата, предметом договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Анкета-заявление по страхованию жизни, потери трудоспособности, недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, а также права собственности Страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1.3 указанного договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по Кредитному договору.

В период действия договора страхования наступила смерть Поповой Л.В., что в соответствии с пунктом 3.1 указанного договора было признано страховым случаем, и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 133 026,30 рублей, что подтверждается актом о страховом случае .... Страховое возмещение было выплачено выгодоприобретателю ОАО «Восточный экспресс банк», так как последнему были переданы все права по закладной.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного страхования страховая сумма составляла 436 907 руб. Однако, с данным утверждением истца согласиться нельзя в связи с его необоснованностью.

В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора при наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение (страховую сумму) в счет погашения убытков, возникших в результате наступления страхового случая, выразившегося в смерти или потери трудоспособности страхователя-должника выгодоприобретателя по Кредитному договору или потери предмета залога в результате утраты или повреждения застрахованного имущества, либо в результате прекращения или ограничения прав собственности страхователя в отношении застрахованного имущества.

Согласно п. 8.2.1 указанного выше договора в случае смерти страхователя, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы. Само определение понятия «страховой суммы» содержится в п.4.1 договора.

Пункт 4.1 указанного договора определяет, что по указанному договору страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, что на момент заключения настоящего договора составляет 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

При этом пункт 8.3 договора устанавливает пределы ответственности страховщика по настоящему договору и предусматривает, что лимит ответственности страховщика ограничен суммой ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, на момент составления страхового акта.

На момент составления страхового акта дата сумма ссудной задолженности Поповой Л.В. согласно справке о состоянии ссудной задолженности, выданной ОАО «Восточный Экспресс Банк», составила 133 026,30 рублей.

Указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» выгодоприобретателю в полном объеме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В обоснование своих требований истец ссылается на Правила комплексного ипотечного страхования ..., однако, договор ипотечного страхования не содержит условий о том, что он заключен на основании вышеуказанных правил.

        В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако пункт 2 данной статьи четко определяет, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 4 данной статьи говорит о том, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

       Таким образом, статья 943 ГК РФ четко предусматривает, что для того чтобы ссылаться в обоснование каких-либо требований на правила страхования, необходимо, чтобы договор страхования содержал в себе условия о применении таких правил либо содержал ссылку на сами правила.

       В данном же случае в комбинированном договоре ипотечного страхования ...-Г нет условий о применении Правил комплексного ипотечного страхования ..., а также нет ссылки на эти правила, что является подтверждением необоснованности требований истца.

      С требованиями о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ также нельзя согласиться, поскольку данная статья предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства (т.е. за пользование чужими денежными средствами лишь вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица). В данном же случае обязательства ООО «Росгосстрах» по договору ипотечного страхования исполнены в полном объеме.

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Олесовой К.М., Попова И.А., Поповой М.А., Поповой О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Олесовой К.М., Попова И.А., Поповой М.А., Поповой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья        Л.Ф. Гареева.