Дело № 2-5388/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан                                   31 октября 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Рябов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ... руб.

В обоснование исковых требований Рябов В.В. указывает, что дата с ответчиком заключила договор добровольного страхования автомобиля Вольво рег.знак .../102 по риску «Каско» (ущерб+хищение) сроком на 1 год. дата, управляя застрахованным автомобилем, нарушил п.13.11 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия под управлением Сакович Э.Л. Автомобиль Вольво получил повреждения, чем истцу был причинен материальный ущерб. Обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа ... руб. Однако ООО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения отказало, указав, что дата произошла полная конструктивная гибель автомобиля, договор страхования прекратил свое действие.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.М. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фаршатов Р.Н. иск не признал, пояснил, что по страховому случаю дата признана полная гибель автомобиля, договор страхования прекратил свое действие.

Истец Рябов В.В., третье лицо Сакович Э.Л. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между Рябовым В.В. и ООО "Росгосстрах"заключен договор добровольного страхования автомобиля Вольво рег.знак .../102 по страховому риску «КАСКО» (включающему в себя страховые риски «Ущерб» и «Хищение») и выдан страховой полис сер. 1020 ... от дата сроком на 1 год со страховой суммой ... руб.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

дата в 19-02 час. на П... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Вольво рег.знак .../102 и автомобиля Дэу Нексия рег.знак .../102 под управлением Сакович Э.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ИП М. ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво рег.знак .../102 с учетом износа составляет ... руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по ранее произошедшему страховому случаю от дата признана полная конструктивная гибель автомобиля, договор страхования прекратил свое действие.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... от дата, вступившим в законную силу дата, по делу по иску Рябова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия от дата не имеет место полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость его ремонта не превышает 75% его действительной стоимости.

Суд, оценив отчет ИП М., изготовленный по заказу истца, и расчет ООО «...», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет ИП М. более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет ИП М. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен оценщиком - членом саморегулируемой организации оценщиков, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленный ответчиком расчет ООО «...» не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного расчета, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного расчета.

Ответчиком представленные истцом в подтверждение размера ущерба документы не оспорены, доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы ... руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Рябова В.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: ... руб. - расходы по оценке ущерба, ... руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова В.В. страховое возмещение ... коп., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., возврат государственной пошлины ... коп., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Рябову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                          З.Н. Урманцева