2-5352/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П., при секретаре Мухаметзяновой А.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жука Д.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Жук Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рубля 89 коп., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб. 98 коп., расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... руб., стоимость услуг нотариуса в размере ...., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. 72 коп. В обоснование иска указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Хасановым А.З. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем ... ..., при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хасанова А.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ... ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, дата Ответчик направил в адрес Истца уведомлением об отказе в возмещении ущерба по страховому случаю ссылаясь на п. 45 Правил ОСАГО. Хотя Ответчик при проведении независимой оценки автомобиля «...» ..., был приглашен на осмотр. В судебном заседании представитель истца Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности от дата иск не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Третье лицо Хасанов А.З. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу подпункта 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более ... рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... 4 ..., является Жук Д.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В судебном заседании установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением Хасанова А.З. и автомобилем «Тойота РАФ 4 ..., под управлением истца. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем Хасановым А.З. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем ... ..., при движении не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хасанова А.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Хасанова А.З., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хасанова А.З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... ..., причинены механические повреждения. дата ответчик направил в адрес истца уведомлением об отказе в возмещении ущерба по страховому случаю ссылаясь на пункт 45 Правил ОСАГО. Согласно отчетам оценщика ИП ФИО6 ..., ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубля 89 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. 98 коп. Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что отчет составлялся по решению оценщиков, принятое полтора года назад с учетом журнала «оценщик», цены брались из магазина exist. Ru, данные цены являются средними, они приемлемые. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля производился по методике Минюста, расчет приложен. В соответствии со статьей 14 «Права оценщика» Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки… В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО ...) оценщик вправе самостоятельно выбирать методику расчета износа в рамках затратного подхода при определении стоимости восстановительных расходов поврежденного транспортного Изучив экспертные заключения, выданные ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... рубля 89 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Решением Верховного суда Российской Федерации от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. 98 коп. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. 72 коп., расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере ... руб. Истец понес судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., что подтверждается платежными документами (квитанциями к приходному кассовому ордеру), данная сумма не подлежит взысканию с ответчика так как не предоставлены кассовые чеки на оплату этих услуг. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Жука Д.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жука Д.П. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... рубля 89 коп., утрату товарной стоимости автомобиля ... руб. 98 коп., расходы на услуги нотариуса ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. 72 коп., а также расходы на услуги представителя в размере ... руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги эксперта в размере ... руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова