№ 2-4253\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П. при секретаре Мухаметзяновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тябина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Тябин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ... под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания виновника ДТП после проведения экспертизы выплатила ... руб. Не согласившись с результатами оценки, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную часть материального ущерба в размере ... руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб. ; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб. Истец Тябин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий по доверенности (доверенность в деле ) исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта по отчету превышает размер осуществленной страховой выплаты. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1064 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с подпунктом б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ... под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилюистца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата В соответствии с постановлением о прекращении административного расследования дела об административном правонарушении от дата водитель ФИО4 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Согласно подпункта б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» был проведен акт осмотра транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 47 864 руб. Данная сумма истцом была получена. Не согласившись с данным заключением, истец обратился к независимому оценщику ФИО5 для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно отчету ... от 26. 04.2011 г. стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... руб. Определением Советского районного суда ... от дата назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчету Торгово - промышленной палаты РБ ...-О стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. Изучив экспертное заключение, выданное Торгово - промышленной палатой РБ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Изучив представленное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», суд находит, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, в связи с чем в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заключение не имеет юридической силы и является недопустимым доказательством. На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.,по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя, суд учитывает то, что представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании и определяет данную сумму в ... руб. Руководствуясь статьями 194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тябина С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тябина С.Н. страховое возмещение в размере ... руб.; судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., нотариальные расходы в сумме ....,по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья А.П. Шамсетдинова