2-3110/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истца Сорокина В.В. по доверенности от дата., представителя ответчика Фаршатова Р.Н. по доверенности от дата., представителя ответчика ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» Саниева Д.С. по доверенности от дата при секретаре Проскуряковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачевой Л.Л. к ООО «Росгосстрах», ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Грачева Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ГОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., регистрационный номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ишмуратова И.Р., который управлял автомобилем марки ..., регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности ГОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум». Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... За восстановлением своего автомобиля, поврежденного вследствие ДТП дата., истица обратилась в ООО Автоцентр «Диск+». Согласно заказ-наряда №... от дата., квитанции №... от дата. за фактически произведенный ремонт автомобиля ... гос. номер ... оплачено ... Таким образом, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хундай составила .... Согласно Расчета независимой оценки ИП Халикова В.К. величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила ... руб. Всего ущерб составил .... За услуги эксперта уплачено .... Таким образом, истице не возмещена полная стоимость материального ущерба. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., сумму УТС ....; а с владельца источника повышенной опасности оставшуюся сумму ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере .... Взыскать с ответчиков стоимость услуг по составлению заключений - ... руб., почтовые расходы - ...., стоимость юридических услуг - ... расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... расходы по оплате госпошлины ... ...., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Определением суда произведена замена ответчика ГОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум», его правопреемником ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум». В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму УТС ...., сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере ...., сумму расходов по оценке ...., указав, что лимит ответственности страховщика составляет ..., в связи с чем страховщик обязан возместить ущерб в размере .... А так как в данном случае сумма фактического материального ущерба превышает ...., то с владельца источника повышенной опасности, ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» просил взыскать на основании ст.1072 ГК РФ сумму материального ущерба, которая превышает лимит ответственности страховщика, а именно ... остальные требования оставил без изменения. В обоснование указав, что в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истица имеет право на полное возмещение реально понесенных убытков. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фаршатов Р.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, считает сумму УТС завышенной. В судебном заседании представитель ответчика ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум»-Саниев Д.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответственность их водителя Ишмуратова И.Р. при управлении а/м ..., г/н ... была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ВСК». Считает, что выплаченная страховая сумма достаточна для полного возмещения ущерба. Представитель третьего лица ОАО «Военно-страховая компания» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Ишмуратов И.Р., в судебном заседании пояснил, что он на момент ДТП являлся работником ГОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум», управлял служебным автомобилем ..., исполняя служебные обязанности. На момент ДТП его ответственность застрахована по договору ОСАГО, вину в совершении ДТП не оспаривает. Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). При этом Федеральным законом не изменяется порядок определения размера страхового возмещения, лимита ответственности, сроков выплаты и других условий договора страхования при предъявлении требования потерпевшего о возмещении ущерба по прямому урегулированию. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата. по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», г\н ..., принадлежащего на праве собственности Грачевой Л.Л. и под ее управлением и автомобиля марки «...», г/н ... под управлением водителя Ишмуратова И.Р., принадлежащий ГОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением ... от дата г., Ишмуратов И.Р. был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения РФ. Водитель Ишмуратов И.Р. указанное постановление не оспаривал. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Грачевой Л.Л. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...), гражданская ответственность Ишмуратова И.Р. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» (полис ...). После обращения в ООО «Росгосстрах» и предоставления всех необходимых документов, истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно заключения эксперта-оценщика ИП Халиков В.К. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа составила ...., УТС составила ... В соответствии с проведенной по делу автотехнической экспертизой № ... от дата г. (л.д. ...), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет ...., а утрата товарной стоимости ... Согласно заказ-наряда №... от дата., квитанции №... от дата. ООО Автоцентр «Диск+» за фактически произведенный ремонт автомобиля ... гос. номер ... истицей оплачено .... Таким образом, реальная сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «...» составила ... .... Возражений в отношении данной суммы от сторон не поступало. При таком положении, суд считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хундай» составляет ...., поскольку она определена заключением эксперта, а стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет ...., которые истец уплатил за ремонт своего автомобиля, а потому именно эта сумма, являющаяся реальным ущербом, причиненным истцу вследствие повреждения её имущества, подлежит возмещению. Экспертное заключение, определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля в ... не может быть положена в основу решения суда, поскольку это экспертное заключение лишь теоретически определило ущерб, причиненный повреждением автомобиля. Реальный же ущерб, причиненный истцу, это та денежная сумма, ... ...., которую истец уплатил за восстановительный ремонт её автомобиля. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, невыплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, установленной п. 10 Правил ОСАГО в размере суммы УТС ...., сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере ...., сумму расходов по оценке ...., всего в общей сумме ... руб. (страховая сумма ... рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения ....). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая, что водитель Ишмуратов И.Р. совершил столкновение на автомобиле ... гос. номер ..., принадлежащий ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум», являлся работником и исполнял трудовые обязанности, то с ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» как лица, ответственного за возмещение вреда, подлежит взысканию разница между суммой фактического материального ущерба и лимитом ответственности страховщика в размере .... (сумма восстановительного ремонта ... ... плюс сумма УТС .... плюс сумма расходов за экспертизу .... за вычетом предельной суммы страхового возмещения ...). В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате госпошлины ....; с ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» подлежат взысканию судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате госпошлины ... При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с ... руб. до .... С ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ...., с ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» в размере ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Грачевой Л.Л., удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачевой Л.Л. сумму утраты товарной стоимости в размере ..., сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере ... расходы по составлению отчета в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... Взыскать с ФБОУ СПО «Уфимский лесхоз-техникум» в пользу Грачевой Л.Л. сумму материального ущерба в виде расходов по восстановительному ремонту в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней. Судья Власюк С.Я