дело № 2-4921/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» сентября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Власюк С.Я. с участием представителя истца Гаерфанова Э.А. по доверенности от дата., представителя ответчика Разбежкина П.П. по доверенности от дата при секретаре Проскуряковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметдиновой Р.Р. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Мухаметдинова Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... гос. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахметова Р.С., который управлял автомобилем. Ответственность Ахметова Р.С. по договору ОСАГО № ... ... застрахована в ЗАО «МАКС». За возмещением причиненного материального ущерба, истец обратился в страховую компанию виновника ЗАО «МАКС» согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»). На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца, ООО «Консалт» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Страховым актом № Ф-... от дата г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в указанной сумме. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... Таким образом, возникла разница в оценке ущерба. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ... стоимость услуг по составлению заключения в размере ...., неустойку за несвоевременную выплату в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины - ... ...., стоимость юридических услуг - ... услуги нотариуса - .... В судебном заседании представитель истца Гаерфанов Э.А. отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... просил производство в этой части прекратить, в остальной части просил исковые требования удовлетворить и взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., стоимость услуг по составлению заключения в размере ... расходы по оплате государственной пошлины - ... ...., стоимость юридических услуг ... услуги нотариуса - ... Определением суда дата. производство по делу в частивзыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... прекращено. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил что ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата г. в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... гос. номер ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ахметова Р.С., который управлял транспортным средством. Гражданская ответственность Ахметова Р.С. по договору ОСАГО № ... застрахована в ЗАО «МАКС». Вина Ахметова Р.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ГИБДД (форма ...), протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. ЗАО «МАКС» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... Согласно отчету эксперта № ... от дата г. ИП Бикбулатов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... Разница в оценке ущерба составила .... Однако, учитывая лимит страхового возмещения, установленный п. В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 120 000 руб., с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах лимита ... В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО»). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО») В соответствии с п. В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ...., за составление доверенности - ... При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя с ... Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мухаметдиновой Р.Р., удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Мухаметдиновой Р.Р. страховое возмещение в размере ...., стоимость услуг эксперта - ...., расходы по оплате государственной пошлины - ...., расходы за составление нотариальной доверенности - ...., стоимость юридических услуг - ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы. Судья С.Я. Власюк