Дело № 2-5547/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. г.Уфа Суд Советского района г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.; с участием представителя истца, - Гудкова А.А. и ответчика, - Белой М.Х.; с участием прокурора Муратовой Е.; при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Р.В. к ООО «Строительные Инвестиции» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рахимов Р.В. был принят на работу в ООО «Строительные Инвестиции» на должность руководителя проекта по совместительству на неопределённый срок приказом № ... от дата Приказом директора ООО «Строительные Инвестиции» № ... от дата года Рахимов Р.В. уволен с работы дата г. по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Указанный приказ вручён Рахимову Р.В. под роспись дата дата г. Рахимов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительные Инвестиции» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По данному делу было назначено предварительное судебное заседание. Истец Рахимов Р.В. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о его месте и времени он был извещён под роспись ещё дата года, суд, согласно положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии истца. Представитель истца, Гудков А.А., действующий по доверенности от дата г. (доверенность в деле) исковые требования Рахимова Р.В. поддержал в полном объёме и, признав, что копию приказа об увольнении за № ... от дата г. Рахимов Р.В. получил под роспись в тот же день, дата а с данным иском обратился в суд дата дата.е. с пропуском срока, просит восстановить истцу пропущенный срок, утверждая, что он был пропущен по уважительной причине, вызванной тем, что Рахимов считал, что течение месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с дата т.е. с даты увольнения, а не с даты принятия приказа об увольнении и вручения его истцу. Представитель ответчика ООО «Строительные Инвестиции», Белая М.Х., действующая по доверенности от дата г. (доверенность в деле) иск не признала, просила отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу Рахимову Р.В. в удовлетворении иска ввиду пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения иска Рахимова Р.В. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Рахимов Р.В. был уволен из ООО «Строительные Инвестиции» приказом № ... дата года, а с иском о восстановлении на работе он обратился дата г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Как предусмотрено ст. 392 ТК РФ и разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подаётся в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Факт вручения Рахимову Р.В. копии приказа об увольнении № ... от дата г. в тот же день, т.е. дата г., подтверждается росписью Рахимова Р.В. на этом приказе и признаётся истцом, представитель которого пояснил в судебном заседании, что копия приказа об увольнении от дата г. была вручена Рахимову Р.В. в тот же деньдата года. Следовательно, с иском о восстановлении на работе Рахимов Р.В. вправе был обратиться в суд в срок до дата Рахимов же обратился с данным иском лишь дата г., т.е. с пропуском установленного срока на дата В судебном заседании представитель истца просит восстановить истцу Рахимову Р.В. срок обращения в суд с иском, считая, что он был пропущен по уважительной причине, вызванной тем, что Рахимов Р.В. полагал, что этот месячный срок должен исчисляться не со дня получения им приказа об увольнении, а со дня увольнения, каковым является дата дата Данный довод представителя истца является необоснованным, поскольку действующее законодательство, ст. 392 ТК РФ, связывает начало течения срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе не с датой увольнения, а с датой вручения работнику копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (пункт 5 Постановления). Никаких обстоятельств, которые препятствовали бы Рахимову Р.В. начиная с дата. предъявить в суд иск о восстановлении на работе, у него не было, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании. А потому у суда нет законных оснований признать причины пропуска срока уважительными. При таком положении, когда судом достоверно установлен факт пропуска срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а уважительных причин пропуска этого срока на дата у Рахимова Р.В. не имелось, то в иске ему должно быть отказано без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В иске Рахимова Р.В. к ООО «Строительные Инвестиции» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы. Судья С.Я. Власюк