№2-5600/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., при секретаре Шапиевой Н.И., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб. В обоснование иска истец указал, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ..., под управлением Иманова ФИО6 и автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу ФИО6 Водитель ФИО6, управляя автомобилем марки ... не выполнил требование знака уступи дорогу, чем нарушил п.п. 1.3 правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). В результате ДТП автомобиль марки ... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. В оплате стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано, в связи с чем истец самостоятельно провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 157 355 руб. 63 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации .... Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... под управлением ФИО6 и автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу ФИО6 В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ., который управляя автомобилем марки ... не выполнил требование знака уступи дорогу, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя ФИО6, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО6 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу ФИО6 причинены механические повреждения. дата от филиала ООО «Росгосстрах» в РБ поступило сообщение об отказе в произведении страховой выплаты. В сообщение указано, что поскольку автомобиль причинителя вреда ... не был предоставлен Страховщику для осмотра, Страховщик не имеет возможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО. При наличии вышеописанных обстоятельств суд полагает, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку действующим законодательством, а именно Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено подобных оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему. Согласно заключению оценщика ИП ФИО6 ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 157 355 руб. 63 коп. Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО6 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимые и достаточные доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО6