Дело № 2-5326/11

РЕШЕНИЕ                                                     

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, и 3-го лица - Баязитова Е.Р., действующего по доверенности;

представителей ответчика - Ахметова С.С. и Муллахметова И.И., действующих по доверенности;

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Башкирский государственный университет” о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Башкирский государственный университет” (далее БГУ) об обязании выдать её сыну, Рыжову М.Н. диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании, взыскании в её пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по выдаче диплома и компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что дата дата между ней, заказчиком (Рыжовой Е.В.) и исполнителем БГУ был заключён Контракт на оказание платных образовательных услуг в соответствии с которым Рыжова Е.В. оплачивает образовательные услуги на подготовку специалиста с высшим образованием, Рыжова М.Н., а исполнитель, БГУ, зачисляет Рыжова М.Н. в качестве студента и выдаёт ему диплом государственного образца после прохождения им полного курса обучения и успешной итоговой аттестации. В дата г. Рыжов М. Н. успешно защитил дипломную работу и был отчислен из числа студентов БГУ в связи с окончанием обучения, однако БГУ в нарушение принятых на себя Контрактом обязательств, не вручил Рыжову М.Н. диплом о высшем образовании.

Истец Рыжова Е.В. и третье лицо, Рыжов М.Н., в судебное заседание не явились. Учитывая, что о его месте и времени они были извещены под роспись ещё дата г. и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и 3-го лица.

В судебном заседании представитель истца, Баязитов Е.Р., действующий на основании доверенности от дата (доверенность в деле) отказался от иска в части обязания БГУ выдать Рыжову М.Н. диплом государственного образца о высшем образовании в связи с вручением дата г. сыну истца, Рыжову М.Н., диплома о высшем образовании. Отказ от части иска принят судом в установленном законом порядке и производство по делу по иску Рыжовой Е.В. в части выдачи Рыжову М.Н. диплома, определением суда прекращено. В остальной части: о взыскании с БГУ неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выдачи Рыжову М.Н. диплома о высшем образовании, представитель истца иск поддержал, признав, что Рыжов М.Н. учился хорошо, ему было предложено обучение в аспирантуре и к качеству обучения Рыжова М.Н. у истца претензий не имеется.

Представители ответчика, БГУ, Ахметов С.С. и Муллахметов И.И., действующие на основании доверенностей, исковых требований Рыжовой Е.В. не признали, утверждая, что БГУ не допустил нарушений прав и охраняемых законом интересов истца Рыжковой Е.В., т.к. в соответствии с условиями заключённого с ней в дата г. Контракта, зачислил её сына, Рыжова М.Н. в качестве студента в БГУ, обеспечил ему полный курс обучения и успешную итоговую аттестацию и вручил диплом о высшем образовании.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Рыжовой Е.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судом установлено и ответчиком признаётся, что дата стороны: исполнитель, БГУ и заказчик, Рыжова Е.В. заключили Контракт по оказанию платных образовательных услуг № ... в соответствии с которым заказчик оплачивает образовательные услуги на подготовку специалиста с высшем образованием, Рыжова М. Н., по специальности филология, дневная форма обучения, срок обучения 5 лет. А исполнитель зачисляет Рыжова М.Н. в качестве студента обеспечивает ему образовательные услуги и после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации выдаёт Рыжову М.Н. диплом государственного образца.

БГУ, обеспечив студенту Рыжову М.Н. полный комплекс образовательных услуг и проведя в дата его итоговую аттестацию, не вручил ему диплома о высшем образовании, что и явилось основанием предъявления истцом Рыжовой Е.В. дата г. в суд данного иска.

Диплом был вручён Рыжову М.Н. дата г., что подтверждается Книгой регистрации дипломов факультета романо-германской филологии и признаётся представителем истца в судебном заседании.

Однако, вручение Рыжову М.Н. диплома о высшем образовании не в дата., а лишь дата не свидетельствует о невыполнении БГУ условий Контракта, заключённого 05 августа 2005 г. с Рыжовой Е.В., поскольку этим контрактом на исполнителя не возлагалось обязанность вручать студенту диплом в определённый срок. Более того, данным Контрактом вообще не предусмотрен и не установлен срок выдачи университетом студенту Рыжову М.Н. диплома о высшем образовании.

Вследствие чего, БГУ, вручив Рыжову М.Н. диплом дата не допустил нарушения сроков оказания услуг, предусмотренных Контрактом № ... от дата дата и, как следствие, не нарушил прав потребителя Рыжовой Е.В.

А потому её требования о взыскании неустойки и морального вреда в соответствии с ст. ст. 27,28,15 ФЗ “О защите прав потребителей” в связи с просрочкой исполнения обязательств по выдаче диплома, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в назначенный БГУ день вручения диплома, дата г., студенту Рыжову М.Н., не был вручён диплом, не свидетельствует о нарушении прав потребителя Рыжовой Е.В., а потому не может повлиять на вывод суда.

Действительно, судом установлено и сторонами в судебном заседании признаётся, что официальное вручение дипломов было назначено БГУ на дата

Но данная дата вручения дипломов определена не Контрактом № ... заключённым сторонами дата, а самостоятельно БГУ и совершенно не в рамках этого Контракта. А потому потребитель Рыжова Е.В. не вправе распространять дату дата. на положение Контракта и вменять в обязанность БГУ, как исполнителю услуг по Контракту от дата г., вручить Рыжову М.Н. диплом именно дата

Указанная дата, дата г., вручения дипломов была установлена БГУ не индивидуально студенту Рыжову М.А., а в качестве официальной даты вручения дипломов всем студентам-выпускникам, что было признано представителем истца и 3-го лица, Рыжова М.Н., в судебном заседании, где он признал, что Рыжов М.Н., зная о месте и времени вручения дипломов, не пошёл дата г. за получением диплома, т.к. считал, что диплом не будет ему вручен из-за того, что он не встал на учёт в военкомате.

При таком положении, когда определённая БГУ дата вручения дипломов, дата года, не является датой вручения диплома индивидуально студенту Рыжову М.Н., обусловленной Контрактом, то невручение Рыжову М.Н. диплома дата года, который к тому же сам в этот день не пришёл на вручение диплома, никак не нарушает прав потребителя Рыжовой Е.В.

Не свидетельствует о просрочке исполнения БГУ обязательств по вручению диплома и, как следствие о нарушении прав потребителя Рыжовой Е.В., то обстоятельство, что на письменные обращения Рыжова М.Н. и Рыжовой Е.В. от дата г. о выдаче Рыжову М.Н. диплома он был ему вручён лишь дата

Порядок выдачи диплома государственного образца о высшем образовании, установлен Инструкцией, утверждённой Приказом Министерства Образования и Науки РФ № ... от дата г., в соответствии с п.п. 3,10, которой, документы государственного образца о высшем профессиональном образовании выдаются лично владельцу, который должен расписаться в получении диплома в специальной книге регистрации.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто истцом и 3-м лицом, Рыжов М.Н. ни в день вручения дипломов, дата ни позднее, не приходил в БГУ за получением диплома. Впервые он явился в БГУ за получением диплома лишь дата г., когда под роспись в Книге № ... регистрации дипломов факультета романо-германской филологии Рыжову М.Н. был вручён диплом о высшем образовании.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Рыжовой Е.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Рыжовой Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Башкирский государственный университет” о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк