№ 2-4926/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я. с участием представителя истца Масарской Н.Е. по доверенности от дата г., при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емантаева Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Емантаев Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата г. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» рег. номер ... принадлежащего на праве собственности Усачеву М.С. и автомобиля марки «...» рег номер ... Данное ДТП произошло по вине истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца, «...» рег номер ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО. Страховая сумма по договору страхования составляет ...., срок действия страхования с дата г., страховые риски: ущерб. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Проведя независимую оценку истец установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ..., .... - стоимость услуг по составлению экспертного заключения, .... - оплата услуг представителя, .... - расходы по оплате госпошлины. Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки, полученной им еще дата г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Масарская Н.Е. в судебном заседании уменьшила исковые требования с ... руб., в остальной части исковых требований просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» рег. номер ... принадлежащего на праве собственности Усачеву М.С. и автомобиля марки «...» рег номер .... Данное ДТП произошло по вине истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца, ...» рег номер ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО. Страховая сумма по договору страхования составляет ...., срок действия страхования с дата г., страховые риски: «Ущерб». Страховщик выплатил истцу, Емантаеву Е.Н., страховое возмещение в размере .... В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно Акта о страховом случае по КАСКО № ... ООО «Росгосстрах» данное дорожно - транспортное происшествие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещени6е в размере .... Как видно из Отчета № ... об оценке рыночной стоимости материального ущерба от дата г.составленного агентством оценки ООО «Эксперт» размер ущерба транспортного средства марки «...» рег .... составляет .... Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ООО «Эксперт», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Емантаева Е.Н. сумму страхового возмещения, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, в размере ... Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: ... .... - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, ... - расходы на оплату услуг представителя, .... - расходы по проведению оценки. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Емантаева Е.Н., - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Емантаева Е.Н. страховое возмещение в размере .... и судебные расходы: .... - госпошлина, ... .... - расходы на оплату услуг представителя, ... - расходы по проведению независимой оценки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы. Судья Власюк С.Я.