2-4924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Власюк С.Я., с участием представителя истца Устратова О.Е. по доверенности от дата г., представителя ответчика Кузьминой Е.В. по доверенности от дата г., при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гилемханова Р.С, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Гилемханов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата. в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..., гос.номер ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мансурова Ф.К., который управлял автомобилем марки ..., гос.номер ... .... Ответственность Мансурова Ф.К. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не произвел страховой выплаты, ссылаясь на то, что виновником ДТП по запросу ООО «Росгосстрах» не было представлено поврежденное транспортное средство для установления действительных обстоятельств события. Не согласившись с отказом, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере ...., а также утрату товарной стоимости в размере ... ...., стоимость услуг по составлению заключений в общей сумме ... расходы по оплате государственной пошлины - ...., стоимость юридических услуг - ... ... расходы за первичную юридическую консультацию - ... расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... В судебном заседании представитель истца Гилемханова Р.В. - Устратов О.Е. уменьшил исковые требования до ...., из которых: .... - восстановительный ремонт, .... - величина утраты товарной стоимости, остальные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что страховщик выплатив возмещение выполнил все условия договора страхования, предоставила отзыв на исковое заявление. Считает, сумму материального ущерба завышенной. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ..., гос.номер ..., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мансурова Ф.К., который управлял автомобилем марки ..., гос.номер .... Ответственность Мансурова Ф.К. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик не произвел страховой выплаты, ссылаясь на то, что виновником ДТП по запросу ООО «Росгосстрах» не было представлено поврежденное транспортное средство для установления действительных обстоятельств события. Вина Мансурова Ф.К. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. и сторонами не оспаривается. Согласно отчету эксперта-оценщика Тухбатуллина Р.Р. № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... коп., величина утраты товарной стоимости составила .... (Отчет № ...). Изучив экспертное заключение, выданное Тухбатуллиным Р.Р., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, полно и обоснованно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена» В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскания сумма страхового возмещения в размере ...., из которых: ... - восстановительный ремонт, ... - величина утраты товарной стоимости. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы на оформление доверенности в размере ... расходы по оплате первичной юридической консультации - ... Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает необходимым снизить с .... Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилемханова Р.С. сумму страхового возмещения в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ... расходы по составлению заключений в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...., стоимость юридических услуг в размере ... расходы по оплате первичной юридической консультации - ... расходы по оформлению доверенности в размере ... ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Судья Власюк С.Я.