№2-4512/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ..., г. ФИО1, ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от дата, виновным в данном ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещения вреда, причиненного автомобилю ... 102 вследствие ДТП. Страховая компания согласно своим расчетам оплатила страховое возмещение в размере 287б9 рублей. ФИО1 не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения т.к. он отремонтировал свой автомобиль у официального дилера ООО «ФИО1» в связи с тем что а/м ... находится на гарантии и обращение в другие сервисные центры для него не допустимо. Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду ... от дата ФИО1 было оплачено 88 609 рублей что подтверждается чеком от дата на 15 000 рублей и чеком от дата на 73 609 рублей. Разница между расчетом о страховом возмещении страховой компании и реально понесенными затратами на восстановление а/м составила 59 841 рубль 00 ко... страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. На момент ДТП автомобиль ... находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается копией сервисной книжки. В связи с чем просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах»: разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 59 841 руб. 00 коп., расход на нотариальные услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995, 23 рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере 17 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования уточнил, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 42 952 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1995,23 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... г. ФИО1, ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО1. Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... от дата, виновным в данном ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещения вреда, причиненного автомобилю ... 102 вследствие ДТП. Страховая компания согласно своим расчетам оплатила страховое возмещение в размере 287б9 рублей. ФИО1 не согласившись с размером выплаченной ему суммы страхового возмещения т.к. он отремонтировал свой автомобиль у официального дилера ООО «ФИО1» в связи с тем что а/м ... находится на гарантии и обращение в другие сервисные центры для него не допустимо. Согласно акта выполненных работ к заказ-наряду ... от дата ФИО1 было оплачено 88 609 рублей что подтверждается чеком от дата на 15 000 рублей и чеком от дата на 73 609 рублей. Разница между расчетом о страховом возмещении страховой компании и реально понесенными затратами на восстановление а/м составила 59 841 рубль 00 ко... страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. На момент ДТП автомобиль ... находился на гарантийном обслуживании, что подтверждается копией сервисной книжки Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ...» ... от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа деталей составляет 71721руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 120000 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 28 769 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 42 952 руб. (71721руб. - 28 769руб. =42 952 руб.). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1488,56руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 42952 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1488,56 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1