2-4354/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Арсентьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 162 697,70 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2 600 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 453,95 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб. В обоснование иска истец указала, что дата в 08.40 часов на пересечении ... и ...а ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием семи автомобилей: - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Казиханова Р.А., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Валитова Д.Ш., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мадьянова Д.Е., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Мукминова Р.Ф., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Арсентьева А.В., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Панина А.В., - марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением Иткулова А.С. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина двух водителей Казиханова Р.А. и Иткулова А.С. Водитель Иткулов А.С., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ... не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Иткулова А.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП и действий водителя Иткулова А.С. (непосредственного причинителя ущерба) автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 196 472,60 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 33 774,90 руб. В дальнейшем определением Советского районного суда г. Уфы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ДТП Мукминов Р.Ф., Иткулов А.С., Арсентьев А.В., Казиханова Р.А., Панин А.В., Мадьянов Д.Е. и Валитов Д.Ш.. В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что виновник ДТП Иткулов А.С. застраховал свою автогражданскую ответственность как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО с лимитом ответственности до 300 000 руб., просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 134 543,17 руб. пропорционально ущербу истца с учетом страховой выплаты другому потерпевшему от ДТП Панину А.В., в остальной части требования оставила неизменными. От истца Арсентьевой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, указал, что страховое возмещение достаточно для восстановления ремонта автомобиля после ДТП, просил отказать в удовлетворении иска. Третьи лица Арсентьев А.В., Мукминов Р.Ф., Иткулов А.С. в судебном заседании исковые требования считают обоснованными, просили их удовлетворить. Третьи лица Казиханова Р.А., Панин А.В., Мадьянов Д.Е. и Валитов Д.Ш. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб., б) в части возмещения вреда, причиненному имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Арсентьева Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... Судом установлено, что дата в 08.40 часов на пересечении ... и ...а ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием семи автомобилей: автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Казихановой Р.А., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Валитова Д.Ш., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мадьянова Д.Е., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Мукминова Р.Ф., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу Арсентьевой Н.А. и под управлением водителя Арсентьева А.В., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Панина А.В., автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Иткулова А.С. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП с участием автомобиля истца произошло в результате нарушения водителем Иткуловым А.С. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ..., не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Иткулова А.С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия 4 000 ... от дата) сроком действия с дата по дата на страховую сумму 300 000 руб. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Иткулова А.С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Иткулова А.С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу страховое возмещение выплачено в размере 33 774,90 руб. согласно акта о страховом случае по ОСАГО. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, Арсентьева Н.А. обратилась к независимому оценщику и в суд. Согласно отчету об оценке ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 196 472,60 руб. Изучив отчет по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченная сумма в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 134 543,17 руб.: 32 868,26 руб. (возмещение ущерба другому потерпевшему Панину А.В.) + 196 472,60 руб. (ущерб Арсентьевой Н.А.) = 229 340,86 руб.(общий размер ущерба от ДТП) 32 868,26 руб. х 100% / 229 340,86 руб. = 14,33% - процентное соотношение ущерба Панина А.В. 100 % - 14,33 % = 85,67 % - процентное соотношение ущерба Арсентьевой Н.А. 196 472,60 руб. (размер ущерба по оценке) х 85,67% / 100% = 168 318,07 руб. (сумма ущерба истца, подлежащая возмещению) 168 318,07 руб. - 33 774,90 руб. (выплаченное страховое возмещение истцу) = 134 543,17 руб. (невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика 2 600 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату госпошлины в размере 3 890,86 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Арсентьевой Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арсентьевой Н.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 134 543,17 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 890,86 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.