2-4349/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Акбашевой Д.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чулошниковой А.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чулошникова А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 60 655 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 11 91,64 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 530 руб., почтовые расходы 362,40 руб., расходы на печатные услуги нотариальной доверенности 50 руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата за 11 дней по ставке 8,25 % на сумму 733,93 руб.

В обоснование иска истец указала, что дата в 9.35 часов на мосту ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Назмутдинова Н.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу Чулошниковой А.Т. (до брака Ибраковой А.Т.) на праве собственности и под ее управлением. Водитель Назмутдинов Н.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Назмутдинова Н.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60 655 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 11 912,64 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение не выплачено.

В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен водитель Назмутдинов Н.Н.

Представитель истца Мурзин И.Е., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 56 787,84 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 5 455 руб., в остальной части требования остались неизменными., просил удовлетворить в полном объеме.

От истца Чулошниковой А.Т. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, просил отказать в иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск, представил отчет ... за ... от дата о стоимости восстановительного ремонта 56 787,84 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля 5 455 руб.

Третье лицо Назмутдинов Н.Н. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Ибракова А.Т. (после вступления в брак Чулошникова А.Т.), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Судом установлено, что дата в 9.35 часов на мосту реки ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Назмутдинова Н.Н. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу Чулошниковой А.Т. (до брака Ибраковой А.Т.) на праве собственности и под ее управлением.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Назмутдиновым Н.Н. п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Назмутдинова Н.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Назмутдинова Н.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Назмутдинова Н.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу страховое возмещение не выплачено по мотиву не представления транспортного средства страхователя.

Посчитав, что ее права нарушены, Чулошникова А.Т. обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету об оценке ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60 655 руб., по отчету об оценке за ... от дата утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 912,64 руб.

Согласно отчету об оценке ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56 787,84 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 5 455 руб.

Изучив экспертное заключение, выданные экспертом ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключение не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Более того, сторона истца согласилась, не оспаривает выводы данного заключения, уточнила исковые требования в соответствии с данным заключением.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 56 787,84 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 5 455 руб.

          Судом установлено, что Чулошникова А.Т. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, дата предоставила в страховую компанию полный пакет документов для страховой выплаты.

          Согласно п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          Следовательно, ООО «Росгосстрах» в срок до дата должно было рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные документы в течение 30 дней с даты их получения, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          Материалами дела подтверждено, судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» страховую выплату потерпевшему не произвел, мотивированный отказ не направил, следовательно, ответчик допустил нарушение п. 70 Правил ОСАГО.

          В силу ст. 196 ГПК суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

         Следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с дата за 11 дней подлежат удовлетворению по ставке 8,5% в сумме 733,93 руб.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 430,89 руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату госпошлины в размере 2 067,29 руб., почтовые расходы за отправку телеграмм 362,40 руб., печатные услуги по нотариальной доверенности 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 7 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чулошниковой А.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чулошниковой А.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 56 787,84 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 5 455 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 430,89 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 067,29 руб., почтовые расходы 362,40 руб., печатные услуги по нотариальной доверенности 50 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.