№2-5356/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей .... принадлежащий истцу на праве собственности и ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ... - ФИО1, о чем имеется соответствующая справка ГИБДД .... Поскольку владелец ..., застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством (полис ... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, однако в возмещении ответчик отказал, ссылаясь на то, что согласно заключению ...» от дата. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Считает отказ в выплате страхового возмещения не законным и не обоснованным. Согласно прилагаемому заключению независимой экспертизы .../МУ от дата. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 178500,81 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 120000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), истец ФИО1, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, пояснили, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая отказала в выплате, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 120000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, истца представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ... принадлежащий истцу на праве собственности и ... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ... - ФИО1, о чем имеется соответствующая справка ГИБДД .... Поскольку владелец ..., застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения вреда указанным транспортным средством (полис ...), истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, однако в возмещении ответчик отказал, ссылаясь на то, что согласно заключению ...» от дата. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Согласно прилагаемому заключению независимой экспертизы .../МУ от дата. стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 178500,81 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ... в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации Суд полагает, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 120000 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Так как ООО «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 120000 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 5000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3600 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3600 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1
расходы на составление независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату
госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в
сумме 500 руб.
расходы на составление независимой экспертизы в сумме 5000 руб., расходы на оплату
госпошлины в сумме 3600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в
сумме 500 руб.