№2-5888/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстра» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, чтодата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ему же на праве собственности; ... под управлением ФИО1 (собственник автомобиля истица ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД ... от дата был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем марки ... нарушил требования п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра) и был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа 100 рублей. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис сер. 1021 ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. Руководствуясь этим, истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, о ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный случай был признан ООО "Росгосстрах" страховым и произведена страховая выплата в размере 72 196 руб. 63 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... от дата Истец организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации, согласно заключения которой ... от дата сумма восстановительного ремонта составила 142 647 руб. 59 коп., что больше суммы страховой выплаты на 70 450 руб. 96 ко... же, по заключению эксперта ... дата об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 15 600 руб. В связи с чем просят взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1: сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 70 450 руб. 96 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., рассмотреть вопрос о возмещении Истцу В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 70 450 руб. 96 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 15 600 руб., рассмотреть вопрос о возмещении Истцу судебных расходов, в том числе: в размере 4000 руб. за оценку восстановительного ремонта; в размере 2000 руб. за оценку утраты товарной стоимости; в размере 2 781 руб. 53 коп., в счет оплаты госпошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления; в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ему же на праве собственности; ... под управлением ФИО1 (собственник автомобиля истица ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ... получил значительные механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД ... от дата был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем марки ..., нарушил требования п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ (при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра) и был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа 100 рублей. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...), а так же по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис сер. 1021 ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей. Данный случай был признан ООО "Росгосстрах" страховым и произведена страховая выплата в размере 72 196 руб. 63 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... дата Согласно части 7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Постановлением Правительства РФ от дата ... утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Согласно пункта 21 указанных Правил, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином. В соответствии с вышеуказанным, истец организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимой экспертной организации, согласно заключения которой 1089 от дата сумма восстановительного ремонта составила 142 647 руб. 59 коп. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперт ФИО1 допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р....009.015-98, утвержденным и введенным в действие дата Министерством экономики Российской Федерации, стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок с использованием программы «Программный продукт «ПС-Комплекс». Согласно сообщения ...» от дата специалистами ГНЦ рассмотрен программный продукт «ПС Комплекс, разработанный Вашим предприятием (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ ...; Сертификат соответствия № RU.B063.OPn 02.С016-2004). По результатам практической апробации установлено, иго данный продукт предназначен для расчёта стоимости ремонта легковых и грузовых автомобилей как иностранного, так и отечественного производства. Наличие в продукте функции по расчёту износа автомобиля и его стоимости позволяет использовать его при расчете величины ущерба в результате ДТП. Используемая операционная система Windows 95 - Win ХР Программа обладает обширной иллюстрированной нормативной базой, что значительно облегчает рапой специалистов. Работа с программным продуктом не требует высокой квалификации исполнителей. Интерфейс, базы данных и файлы помощи на русском языке. Результаты работы программы реализуются также на русском языке. Программа имеет возможности использования в сети удалённого доступа. Программой предусмотрена возможность обновления информации на CD, по Интернету и спутниковым каналам связи. Данный продукт соответствует нормам и требованиям, установленным действующим законодательством и нормативными отраслевыми актами. Государственной программы "Электронная Россия". Программа, может быть использована экспертными компаниями и экспертами, автосервисами, страховыми компаниями. Исходя из изложенного, считают возможным использовать данную программу при расчетах стоимости ремонта транспортных средств, определении страхового возмещения и ущерба. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 70450,96 руб. Так же, по заключению эксперта 1090 от дата об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 15 600 руб. Суд приходит к выводу, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу ФИО1, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 1000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2781,53 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70450,96руб.,утрату товарной стоимости в размере 15 600 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2781,53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1
судебных расходов, в том числе: в размере 4000 руб. за оценку восстановительного ремонта; в размере 2000 руб. за оценку утраты товарной стоимости; в размере 2 781 руб. 53 коп., в счет оплаты госпошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления; в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг.