№2-5601/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в 10 часов 40 минут на ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., нарушила требование п. 9.10. ПДД РФ, часть 1 ст. 12.15. КоАП РФ не обеспечила безопасную дистанцию, въехала во впереди едущий автомобиль, а после столкновения допустила откат а\м назад, тем самым допустила столкновение с двумя транспортными средствами ..., принадлежащим ФИО1 и ..., принадлежащим ФИО1. На основании протокола 02 AT ... от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление ... от дата о привлечении ее к административной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении ДТП дата, с применением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловалось. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству ... были причинены механические повреждения ( деформированы задний бампер, кронштейн заднего бампера левый под фонарем, датчик парковки, крышка багажника, панель задка и т.д.) Данные повреждения зафиксированы в справке о ДТП и в дополнении к протоколу работниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. Такие же повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства по направлению ООО «Росгосстрах» и акте осмотра при проведении независимой экспертной оценки ...» ... от дата Данные повреждения привели к возникновению ущерба, который складывается из расходов на восстановительный ремонт, с учётом износа, в сумме 46 938руб, и утраты товарной стоимости в сумме 11 997руб. Данная сумма определена ООО «Оценка.Бизне....» на основании договора ... от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в Филиале ООО «Росгосстрах» в ..., страховой полис ..., срок действия дата При обращении в филиал ООО «Росгоссрах» в РБ с заявлением о страховой выплате от дата по делу 4412567 Истец получил отказ в осуществлении страховой выплаты, со ссылкой на п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 46 938руб., утрату товарной стоимости 11997руб., стоимость услуг по проведению экспертизы 3550 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 1 968руб. рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль виновника ДТП на осмотр не был представлен, что повлекло за собой невозможность установления действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая. Третьи лица ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в 10 часов 40 минут на ... произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., нарушила требование п. 9.10. ПДД РФ, часть 1 ст. 12.15. КоАП РФ не обеспечила безопасную дистанцию, въехала во впереди едущий автомобиль, а после столкновения допустила откат а\м назад, тем самым допустила столкновение с двумя транспортными средствами ..., принадлежащим ФИО1 и ..., принадлежащим ФИО1. На основании протокола 02 AT ... от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление ... от дата о привлечении ее к административной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении ДТП дата, с применением административного наказания в виде штрафа. Постановление не обжаловалось. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству ... были причинены механические повреждения ( деформированы задний бампер, кронштейн заднего бампера левый под фонарем, датчик парковки, крышка багажника, панель задка и т.д.). Данные повреждения зафиксированы в справке о ДТП и в дополнении к протоколу работниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП. Такие же повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства по направлению ООО «Росгосстрах» и акте осмотра при проведении независимой экспертной оценки ...» ... от дата Данные повреждения привели к возникновению ущерба, который складывается из расходов на восстановительный ремонт, с учётом износа, в сумме 46 938руб., и утраты товарной стоимости в сумме 11 997руб. Данная сумма определена ....» на основании договора 03/344/1129 от дата Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в Филиале ООО «Росгосстрах» в ..., страховой полис ..., срок действия дата При обращении в филиал ООО «Росгоссрах» в РБ с заявлением о страховой выплате от дата по делу 4412567 Истец получил отказ в осуществлении страховой выплаты, со ссылкой на п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности. С данным выводом согласиться нельзя поскольку как усматривается из материалов дела, в документах ГИБДД зафиксировано нарушение водителем ФИО1, управлявшей транспортным средством ..., требований п. 9.10. ПДД РФ, часть 1 ст. 12.15. КоАП РФ, которая не обеспечила безопасную дистанцию, въехала во впереди едущий автомобиль, а после столкновения допустила откат а\м назад, тем самым допустила столкновение с двумя транспортными средствами ..., принадлежащим ФИО1 и ..., принадлежащим ФИО1. Следовательно, суд приходит к выводу, что данный случай является страховым. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизне...» ... от дата стоимость восстановительного ремонта составляет 46 938руб., утрата товарной стоимости составляет 11 997 руб. Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...» ... от дата которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, суду, что отчет по определению материального ущерба составлен на основании Методического руководства Р....009.015-98 с изменениями ... «По определению стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Материальный ущерб был рассчитан с применением программы, в которой заложены трудоемкости работ завода изготовителя каждой марки по каждой модели, в частности трудоемкости данной марки. На цену запчастей влияет срок поставки, страна производитель. Эксперт брал среднюю цену в магазине. В отчете ...» указаны запчасти не подходящие к конкретному автомобилю .... По утрате товарной стоимости использовалась методжика «Методика для судебных экспертиз» утвержденная в Минюсте РБ. Механические повреждения указанные в обоих отчетах совпадают, разница по номра-часам. Из пп. "б" п. 2.1 ст. 12Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составила в сумме 46938 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 46938 руб. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3550 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 46938руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 160 тысяч рублей. Также согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за второй квартал 2005 года», утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от дата утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта, что нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стой транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. Согласно Решения Верховного Суда РФ от дата № ГКПИ07-658 «при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. У товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Согласно проведенной у независимого оценщика ... от дата ...» утрата товарной стоимости составляет 11997 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3550 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1968 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46938 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 997 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1968 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3550 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1