№2-5504/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО8, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ОООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... ... RUS получил повреждения. Виновной в совершении ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 02 AT ... от дата, и постановлением об административном правонарушении серии ... от дата признан ФИО8. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росстрах» - полис серия ВВВ .... Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО8., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «Росстрах», просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму восстановительной стоимости ремонта автомобиля - 71058,25 рублей, утрату товарной стоимости в размере 28 167,33 руб., 500,00 рублей - стоимость составления нотариальной доверенности на представителя, 3177 рублей - сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, 15 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 409,30 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 800 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что страховая компания «Рострах» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, а потому оснований для прямого урегулирования убытков. Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, пояснил, что ущерб должна выплачивать страховая компания. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... ... RUS получил повреждения. Виновной в совершении ДТП в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 02 AT ... от дата, и постановлением об административном правонарушении серии ... от дата признан ФИО8. Автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росстрах» - полис серия ВВВ .... Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на ст. 14.1, 26.1 ФЗ «ОСАГО». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам .../пз-и от дата, вступившим в силу дата у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). Соответственно, суд признает, что данное ДТП является страховым случаем. Не согласившись с результатами осмотра, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ... ... RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 71058,25 рублей. В соответствии с отчетом ... о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... RUS в результате повреждений и последующих воздействий, размер величины дополнительной утраты товарной стоимости составил 28167,33 рублей. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 89134,11 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 28167,33руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 71058,25 руб. Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 4000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3177 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб., почтовые расходы в сумме 409,30 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 800 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 71058,25 руб., утрату товарной стоимости в размере 28167,33 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3177 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в сумме 800 руб., расходы на составление доверенности- 500 руб., почтовые расходы в сумме 409,30 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО8
страховом случае. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на ст. 14.1, 26.1 ФЗ «ОСАГО». Не согласившись с данным отказом истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ... ... RUS, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 71058,25 рублей. В соответствии с отчетом ... о величине дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ... ... RUS в результате повреждений и последующих воздействий, размер величины дополнительной утраты товарной стоимости составил 28167,33 рублей. За проведение независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и оценки величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом уплачено 4000,00 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму восстановительной стоимости ремонта автомобиля - 71058,25 рублей, утрату товарной стоимости в размере 28 167,33 руб., 500,00 рублей - стоимость составления нотариальной доверенности на представителя, 3177 рублей - сумма государственной пошлины за рассмотрение дела, 15 000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в сумме 409,30 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 800 руб.