№2-5581/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что дата около 18-00 часов на ... в ... напротив ... произошло ДТП, где виновная сторона - ФИО5, управлявший по доверенности транспортным средством автомобилем марки ... нарушил п. 12.15 ПДД РФ. В качестве потерпевшего выступала гр.ФИО5, управлявшая автомобилем марки .... В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, о чем свидетельствуют справка о ДТП, объяснения ФИО5, данные им сотрудникам ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении. Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ», с которой у ФИО5 - владельца автомобиля ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для возмещения расходов по восстановлению автомобиля истца. ООО «РОСГОСТРАХ» от выплаты ущерба отказалось, сославшись на то, что ФИО5 предоставил для осмотра автомобиль ... при использовании которого был причинен вред потерпевшему в уже отремонтированном виде, что «...повлекло за собой невозможность установления Страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО». С данными доводами истец не согласен. В целях определения реального размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к независимому оценщику - ...», сотрудниками которого была произведена экспертиза определения величины материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля ..... Согласно отчету стоимость материального ущерба составила 45 184,00 рубля, размер утраты товарной стоимости составил 13 485,00 рублей. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано выплатить истцу 58 669,00 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 45 184,00 рубля; сумму утраты товарной стоимости в размере 13 485,00 рублей, сумму расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, сумму судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1960,07рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 45184,00 рубля; сумму утраты товарной стоимости в размере 13 485,00 рублей, сумму расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, сумму судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1960,07рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО5, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что требования завышены, просила отказать в иске. Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата около 18-00 часов на ... в ... напротив ... произошло ДТП, где виновная сторона - ФИО5, управлявший по доверенности транспортным средством автомобилем марки ... нарушил п. 12.15 ПДД РФ. В качестве потерпевшего выступала гр.ФИО5, управлявшая автомобилем марки .... В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ... получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, о чем свидетельствуют справка о ДТП, объяснения ФИО5, данные им сотрудникам ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении. Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию ООО «РОСГОССТРАХ», с которой у ФИО5 - владельца автомобиля ... заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для возмещения расходов по восстановлению автомобиля истца. ООО «Росгосстрах» от выплаты ущерба отказалось, сославшись на то, что ФИО5 предоставил для осмотра автомобиль ..., при использовании которого был причинен вред потерпевшему в уже отремонтированном виде, что «...повлекло за собой невозможность установления Страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая и явилось существенным нарушением обязательств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО». С данными доводами истец не согласился и в целях определения реального размера ущерба, причиненного ДТП, обратился к независимому оценщику - ...», сотрудниками которого была произведена экспертиза определения величины материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля ... 102.. Согласно отчету стоимость материального ущерба составила 45 184,00 рубля, размер утраты товарной стоимости составил 13 485,00 рублей. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р....009.015-98, утвержденным и введенным в действие дата Министерством экономики Российской Федерации, стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Трудоемкость ремонтных работ, рассчитанная с использованием программы «Audatex» (сертификат соответствия ...) с учетом нормативов трудоемкости работ завода изготовителя транспортного средства. Стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ определялась исходя из расценок официального представителя данной марки автомобиля, так как автомобиль находится на гарантии, а именно ... При расчете стоимости расходных материалов также был проведен анализ рынка, по итогам которого был выбран прайс-лист компании ...РБ ..., т. ....) цены в котором соответствуют среднерыночным на лакокрасочные и расходные материалы по .... ...» является одной из самых крупных компаний в .... Количество расходных материалов рассчитывалось по формуле согласно постановлению ... от дата. При определении стоимости запасных частей был проведен мониторинг рынка, по итогам которого был выбран прайс - лист Интернет магазина ... цены в котором соответствуют среднерыночным в данном регионе. (страница 13 отчета ... от дата). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ...» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В данном случае наличие страхового случая достоверно установлено и зафиксировано незаинтересованными лицами - сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении и вынесенным по нему Постановлением в отношении виновника ДТП - ФИО5. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 45 184 руб. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст.5 Федерального Закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от дата были утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 13 485 руб. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Ссылка ответчика на ст.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несостоятельна, т.к. она может быть применена лишь «...в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза представленного потерпевшим поврежденного имущества.. . не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению». Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2500 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1960,07 руб., расходы за составление доверенности в размере 350 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45184руб., утрату товарной стоимости в размере 13485 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1960,07 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2500 руб., расходы за составление доверенности в сумме 350 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО5