№2-5588/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1, при секретаре Шапиевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указала, что по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, нарушившего п. 9.10 ПДЦ РФ, произошло ДТП. Вина водителя подтверждается документами данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения. Стоимость ущерба согласно акту ... от дата, составленному после осмотра автомобиля ответчиком, составила 19 892,39руб. дата платежным поручением ... ответчик перечислил указанную сумму. Однако для ремонта автомобиля указанная сумма согласно экспертному заключению ... от дата оказалась недостаточной. ...» определена реальная сумма ущерба, необходимая для качественного ремонта и восстановления первоначального вида автомобиля, которая составила 107035,20руб., что подтверждается экспертным заключением. Расходы по определению суммы ущерба составили 3 200,00руб., что подтверждается Квитанцией ... от дата Почтовые расходы по вызову представителя ответчика на процедуру проведения независимой оценки составили 259,22руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1 Гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 91 102,03 рублей, 2933 руб.- сумма государственной пошлины за рассмотрение дела. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «22» июля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство ...» ... получило механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата в произошедшем ДТП установлена вина водителя автомобиля ... ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, а/м истца причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства ... от дата, составленным Филиалом ...» по .... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... В соответствии со страховым Актом вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем и подлежащие возмещению убытки были выплачены потерпевшему в размере 19892,39 рублей. Не согласившись с результатами осмотра, истец обратился к независимому оценщику. Однако для ремонта автомобиля указанная сумма согласно экспертному заключению ... от дата оказалась недостаточной. ...» определена реальная сумма ущерба, необходимая для качественного ремонта и восстановления первоначального вида автомобиля, которая составила 107035,20руб. Расходы Истца по установлению размера ущерба (стоимость оценки) составили 3200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р....009.015-98, утвержденным и введенным в действие дата Министерством экономики Российской Федерации, стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных предприятием -изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта АМТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа в данном регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном отчете, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. На основании изложенного суд оценивает оценку ИП ФИО1 как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению. По указанному полису ОСАГО были произведены выплаты страхового возмещения: ФИО1 по повреждению транспортного средства ВАЗ 2114 г.н. Е 243 УМ 102 в размере 54 257,31 руб. ФИО1 по повреждению транспортного средства Мицубиси Каризма г.н. АК832Т02 в размере 25 989,16 руб. Выплата составила в сумме 100138,86 руб. Таким образом, задолженность в пользу Истца составила 59 861,14 руб. (54 257,31 руб. + 25 989,16 руб. + 19 892,39 руб. + 100 138,86 руб.) (160 000 руб. - 100 138,86 руб. = 59861,14 руб.).. На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 120 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 3200 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1995,83 руб., почтовые расходы в сумме 259,22 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 861,14 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1995,83 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3200 руб., почтовые расходы в сумме 259,22 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья ФИО1