2-4716/2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тихомирова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения 121 041,14 руб., расходы по составлению оценки 4 ООО руб., расходы на оказание юридических услуг 11 ООО руб., расходы по госпошлине 3 620,82 руб., расходы по оформлению доверенности 650 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата на автодороге ...-... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Каут В.Н., принадлежащего на праве собственности Каут Г.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тихомирова В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности. Водитель Каут В.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования знака уступить дорог)- транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 13.2 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Каут В.Н. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО в ООО «Росгострах» (страховой полис серии 1021 ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 руб. В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 225 011 руб.. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 103 969,86 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 922,14 руб., в остальной части требования оставил без изменений, просил удовлетворить.

Истец Тихомиров В.Г. в судебное заседание не явился, хотя извещен о времени, дате и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие

истца.

Представитель ООО «Росгосстрах» Крупин В.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Каут В.Н. в судебное заседание не явился. Хотя извещен о времени, дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается па юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3.4 ст. 931 ГК РФ. «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Тихомиров В.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ...

В судебном заседании установлено, что дата на автодороге ...-... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Каут В.Н., принадлежащего на праве собственности Каут Г.В. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Тихомирова В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Каут В.Н. п. 13.2 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... не выполнил требования знака уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Каут В.Н. застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО в ООО «Росгострах» (страховой полис серии 1021 ... от дата) с лимитом ответственности в размере 300 000 руб.

Факт ДТП. произошедшего дата 1г., вина водителя Каут В.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Каут В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 103 969.86 руб.. согласно акта о страховом случае за ... от дата

Посчитав выплату страхового возмещения заниженной, Тихомиров В.Г. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП П.В.В. за ... от дата 1 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 225 01 1 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведение судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца.

Определением Советского районного суда г. Уфы от дата данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению ... за ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 183 892 руб.

Изучив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выданные ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Цены на нормо-часы на ремонтные воздействия соответствуют среднерыночным ценам, установленным в регионе РБ. Произведен должный анализ цен на запасные части, комплектующие изделия, основные материалы к автомобилю. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. В соответствии с требованиям, предъявляемыми к оценщикам ст. 24 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет содержит доказательства, подтверждающие получение оценщиком профессиональных знаний в области оценочной деятельности, квалификацию и статус оценщика, доказательства обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 183 892 руб. - 103 969.86 руб. = 79 922,14 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 4 ООО руб., расходы по госпошлине 2 597,66 руб., расходы на услуги нотариуса 650 руб., расходы на производство оценки 3 269,03 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (183 892 руб. х 4 000 руб./ 225 011 руб. = 3 269,03 руб.).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд определяет расходы на представителя в размере 8 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомирова В.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тихомирова В.Г. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 922,14 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на производство оценки 3 269,03 руб.. расходы по оплате госпошлины 2 597,66 руб., расходы на услуги нотариуса 650 руб., в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья

Гареева Л.Ф.