... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф., при секретаре Землянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Максютова Ф.Ф. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Максютов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СГ Компаньон» сумму невыплаченного страхового возмещения без учета износа по полису КАСКО с учетом франшизы в размере 97 872,20 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 35 620 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 869,84 руб. В обоснование иска истец указал, что дата на автодороге ... около деревни ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Максютовым Ф.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением Бакиева Р.Р. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО (страховой полис ...-Ф) в ООО «СГ Компаньон». В результате ДТП автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к независимым оценщикам ИП Я.П.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости. Согласно отчету ... независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства составила 111 872,20 руб., с учетом износа транспортного средства 106 893,13 руб. Согласно отчету ... утрата товарной стоимости автомобиля составляет 35 620 руб. В судебном заседании представитель истца Максютова Ф.Ф - Хачатрян Д.С., действующий на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Истец Максютов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности за ... от дата, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства серии АК ...-Ф от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Страховая группа Компаньон» и Максютовым Ф.Ф. автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., КАСКО (лимит возмещения - неагрегатный), установлена франшиза безусловная 14 000 руб., страховая сумма 247 759 руб., сроком действия с дата по дата, определена сумма страховой премии в сумме 15 608,81 руб. за каждый год страхования. Максютовым Ф.Ф. оплачена страховая премия ООО «Страховая группа «Компаньон» полностью. дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ... является Максютов Ф.Ф., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что дата на автодороге ... около деревни ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением Максютова Ф.Ф. и а/м ... государственный регистрационный знак ... под управлением Бакиева Р.Р. В момент совершения ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ООО «СГ Компаньон». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Максютова Ф.Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Максютов Ф.Ф.обратился в страховую компанию в установленный законом срок о произошедшем событии. При обращении в страховую компанию ООО «СГ Компаньон», истцу не выплачено страховое возмещение. Максютов Ф.Ф.обратился к независимому оценщику ИП Я.П.А. согласно отчету которого за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 106 893,13 руб., без учета износа 111 872,20 руб. Согласно отчету ИП Я.П.А. за ... размер утраты товарной стоимости составил 35 620 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ИП Я.П.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Полисом страхования автотранспортного средства серии АК ...-Ф от дата предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 руб. Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 106 893,13 руб. - 14 000 руб. = 92 893,13 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 2 986,79 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 745,63 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Максютова Ф.Ф. к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Максютова Ф.Ф. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 92 893,13 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2 986,79 руб., расходы на услуги нотариуса 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4 745,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья Гареева Л.Ф.