2-6114/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          «17» ноября 2011 г.                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Имельбаевой Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Фищук В.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Фищук В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, указав в обоснование, что Фищук В.В. является сыном Фищук В.П., умершего дата Согласно завещанию, составленному дата, удостоверенного нотариусом Колесниковой О.А., Фищук В.П. завещал Фищук В.В. принадлежавшую ему долю квартиры, находящейся по адресу: ... Согласно завещанию, составленному дата, удостоверенного нотариусом Явгильдиной Л.М., Фищук В.П. завещал Фищук В.В. садовый дом с прилегающим земельным участком со всеми постройками и насаждениями ..., расположенный в садоводческом товариществе «...» в ... РБ. Для получения свидетельства о праве на наследование по завещанию заявитель обратился к нотариусу Хилаевой Э.А. Нотариус сообщила заявителю, что в связи с тем, что у супруги умершего Фищук Л.С. есть право на обязательную долю в наследстве, она намерена выдать Фищук Л.С. свидетельство о праве на наследование доли в праве собственности на дом и земельный участок ... в садоводческом товариществе « Айгуль». В связи с несогласием Фищук В.В. с позицией нотариуса Хилаевой Э.А. дата заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Фисюк В.В. свидетельства о праве на наследование принадлежавшего Фищук В.П. имущества, но так как до середины октября никакого ответа от нотариуса Хилаевой Э.А. не поступило, дата заявитель вновь обратился к нотариусу, где в устной форме получил отказ в удовлетворении заявления. Фищук В.В. считает, что в результате отказа нотариуса Хилаевой Э.А. нарушено его право на возмещение произведенных расходов на достойные похороны Фищук В.П. и на получение свидетельства о праве на наследование. Просит обязать нотариуса Хилаеву Э.А. выдать Фищук В.В. свидетельство о праве на наследование: доли квартиры, находящейся по адресу: ...; садового дома с прилегающим земельным участком со всеми постройками и насаждениями ..., расположенного в садоводческом товариществе «...» в ... РБ; денежных средств, находящихся на счетах или вкладах, открытых на имя Фищук В.П.. Обязать нотариуса Хилаеву Э.А. возместить Фищук В.В, произведенные необходимые расходы на достойные порхороны Фищук В.П. Обязать нотариуса Хилаеву Э.А. приостановить выдачу свидетельства о праве на наследование после смерти Фищук В.П.

         Определением суда от дата к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Фищук Л.С.

          В судебном заседании представитель заявителя Сабитова Г.Т., действующая на основании доверенности (в деле), заявление поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в заявлении.

         Нотариус Хилаева Э.А. в судебном заседании пояснила суду, что она разъясняла Фищук В.В. о том, что он не может претендовать на возмещение расходов на достойные похороны, поскольку имеются лица подавшие заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, принятии наследства.

          Фищук Л.С. в судебном заседании пояснила суду, что она претендует на наследство. Квартира по адресу: ... приватизирована по 1/2 доли с покойным супругом, а садовый участок только на мужа, в связи с чем заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Представитель заявителя не согласен с разделом долей наследства с Фищук Л.С., полагая, что дача в садоводческом товариществе «...» не является совместной собственностью супругов.

Фищук Л.С. считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, а также право на 1/2 долю как переживший супруг на совместно построенную в период брака дачу в садоводческом товариществе «...».

Таким образом судом установлен спор о праве на получение наследства - дачи в садоводческом товариществе «...».

       Учитывая изложенное, заявление Фищук В.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий подлежит оставлению без рассмотрения Фищук В.В. вправе обратится в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Фищук В.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фищук В.В. право на обращение с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                      С.А. Давыдов