№ 2-6074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А. при секретаре Имельбаевой Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Гареев Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ..., принадлежащий Фаизову Р.Р. под его управлением и Лексус ... под управлением Гареева Р.М. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Фаизов Р.Р., что подтверждается постановлением ГИБДД 02 АХ от дата Гражданская ответственность Фаизова Р.Р. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». дата истец известил ООО СГ «Компаньон» о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль и все необходимые документы. ООО «Страховая группа «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвела. Независимый эксперт ИП А оценил стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере ... руб. ... коп. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гареева Р.М. невыплаченную стоимость ремонта автомобиля Лексус ... регистрационный знак ... в следствии дорожно-транспортного происшествия - ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки - ... руб., услуг представителя - ... руб., ... руб. - нотариальные услуги. В судебном заседании представитель истца - Астафуров В.Г., действующий на основании доверенности ... от дата исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Фаизов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п). Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. П. 8.12. Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ ..., под управлением Фаизова Р.Р. и Лексус ... под управлением Гареева Р.М. Постановлением ГИБДД 02 АХ от дата Фаизов Р.Р. привлечен к административной ответственности за несоблюдение п. 8.12 ПДД РФ. Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от дата, которая была подписана водителями Фаизовым Р.Р., Гареевым Р.М. в момент ее составления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель Фаизов Р.Р. в данной дорожной ситуации грубо нарушил пункт 8.12. ПДД, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя Фаизова Р.Р. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Лексус ... механическими повреждениями. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ... была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» имеется страховой полис ВВВ .... Судом установлено, что Гареев Р.М. является собственником автомобиля Лексус ..., что подтверждается свидетельством .... Судом установлено, что Гареев Р.М. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «СГ «Компаньон» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвело, отказ в выплате истец не получал. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей природной среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; (в ред. Федерального закона от дата N 306-ФЗ) к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит. Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Фаизовым Р.Р. п. 8.12. ПДД в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ ... с автомобилем Лексус ..., что является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «СГ «Компаньон» обязано осуществить страховую выплату истцу. У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП. Учитывая, что ДТП зарегистрировано дата, дата составлен акт осмотра, зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям отраженным в административном материале. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчету ... от дата ИП А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ... с учетом износа - ... руб. ... коп. Изучив отчет ... от дата ИП А, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата ..., в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ... с учетом износа - ... руб. ... коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, суд Решил: Исковые требования Гареева Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Страховая группа «Компаньон» в пользу Гареева Р.М. сумму страхового возмещения - ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы - ... руб., по оплате госпошлины - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья С.А. Давыдов